Инфоцыгане и манипуляторы

➡️ В продолжение предыдущего поста об инфоцыганах. Есть у них один любимый приём. Называется "информация низкой точности". Что Вы скажете, если услышите примерно такую фразу: "Один мой бывший коллега, а ныне главный редактор известного мужского журнала сказал: "Когда я работал преподавателем, я понял одну вещь: внимание любой аудитории, независимо от пола и возраста всегда можно вернуть, если заговорить на одну из тем - секс и деньги"".

🧠 Не обсуждая содержательный посыл, могу точно сказать, что у подавляющего большинства услышавших эту фразу складывается впечатление, что автор лично знаком с главным редактором "известного мужского журнала". А на самом деле, всего лишь прочитал когда-то колонку редактора в этом журнале. И да, работает преподавателем в ВУЗе. Аналогично, когда Вы слышите мельком брошенную фразу: "Я провела 5000 интервью", Вас впечатляет цифра, и Вы проникаетесь экспертностью говорящего. А что это были за интервью (возможно 5-10 минутные встречи или участие в каких-либо массовых интервью, например, просмотр "видео-интервью"), на протяжении какого времени они проводились, с какой категорией (точно не с топ-менеджерами) и т.п.? Это остаётся за кадром, а слушатель "дорисовывает" картину в выгодном для спикера ключе.

🗣 Искусство давать информацию низкой точности заключается в том, чтобы не врать прямо, а сказать правду, но не всю и так, чтобы сказанное трактовалось в пользу говорящего. В целом эта манипуляция легко нейтрализуется уточняющими вопросами. Единственный минус таких уточнений - сохранить лицо спикеру будет сложно, а в публичных ситуациях, возможно, не всегда стоит заниматься нейтрализацией манипуляторов.

Илья Шебураков,
заместитель директора ВШГУ
Президентской академии