Я не раз повторял, что неумелые попытки избавиться от повторов слова «был» — это куда хуже, чем собственно повторы слова «был». Разберем типичную ситуацию. Начинающий автор описывает персонажа:

Джеймс увидел, как к костру незаметно подошла девушка и встала рядом с остальными. У неё были длинные волосы, в которые был вколот цветок шиповника. Румянец на щеках был нежным, как лепестки этого шиповника. Ее глаза были серо-голубыми, как осеннее небо. На ней был длинный плащ, скрывавший ее фигуру. С ней был странный покрытый чешуей зверек, которого она прижимала к груди.

Многовато «былов»! — решает автор и убирает их все.

К костру незаметно подошла девушка и встала рядом с остальными. У неё длинные волосы, в которые вколот цветок шиповника... И так далее.

Это неправильный способ решить задачу, потому что повествование автоматически перескакивает в настоящее время, а оснований для этого нет. И чаще всего такая ошибка встречается именно в описаниях — внешности или обстановки. Ладно, в исключительных случаях переход в настоящее может быть оправдан. Например, мы видим девушку глазами персонажа, который так остолбенел от ее красоты, что время для него остановилось. Но даже тогда потребуется дополнительная правка, чтобы описание не выглядело таким протокольным и не напоминало хрестоматийное «Характер скверный. Не женат».

Повторы слова «был» в подобных текстах — не главная проблема, а следствие того, что предложения построены одинаково. Достаточно сделать синтаксис более разнообразным, это пойдет на пользу тексту в целом, и «былы» исчезнут сами собой.

К костру незаметно подошла девушка и встала рядом с остальными. Румянец на ее щеках не уступал нежностью лепесткам шиповника, вколотого в длинные волосы. В серо-голубых, как осеннее небо, глазах, отражались языки пламени. Грубый плащ скрывал фигуру девушки до самых пят, и Джеймс не сразу заметил странного покрытого чешуей зверька, которого она нежно прижимала к груди.

Стало лучше. Но обратите внимание вот на что: текст пришлось изменить довольно сильно, даже добавить мелкие детали. Литературный редактор по умолчанию не имеет права на такое глубокое вмешательство, так что по-настоящему спасти положение тут может только сам автор.

#редактура