Как принимает решения редактор или рецензент, работающий в издательстве с самотёком?

Обычно у него нет времени на то, чтобы вдумчиво прочесть каждую рукопись от и до, — слишком много их присылают. Поэтому он делает предварительный отбор, опираясь на предоставленную автором дополнительную информацию, и более внимательно изучает только те тексты, которые соответствуют неким формальным признакам. На этом этапе отсеивается 90% рукописей, если не больше, — и, к сожалению, в корзину нередко отправляются вполне приличные произведения — просто потому, что рецензенту не хватило данных.

Что это за данные и как помочь рецензенту принять положительное решение? Есть три вещи, которые влияют на рассмотрение рукописи.

1. Синопсис, то есть краткое содержание. Некоторые авторы даже не знают, что это такое и зачем оно нужно. А те, кто знает, часто составляют его неправильно — уж поверьте моему опыту, толковые синопсисы я встречал в самотёке гораздо реже, чем такие, про которые с ходу думаешь: «Так, у этого писателя каша в голове. Отказать».

2. Сопроводительное письмо с важной информацией о рукописи и об авторе. Очень часто письма бывают пустыми или написанными в духе: «Здравствуйте. Вот мой роман. Надеюсь, он вам понравится». Другая крайность — дли-и-инные простыни текста, в которых существенные сведения утонули в потоке болтовни, хвастовства и перечисления сомнительных достижений. Читать такое — по крайней мере, внимательно — никто не будет.

3. Собственно рукопись — файл с текстом произведения, которое автор хочет опубликовать. Вы не поверите, но часто в письме вообще нет рукописи или приложена только первая глава либо план (потому что украдут же гениальное творение, да?). Иногда рукопись бывает нечитаемой, например потому что её сохранили в файл какого-то экзотического формата, или вырвиглазно оформленной — это не добавляет очков в пользу автора. Ну и, наконец, ошибки в огромном количестве... Конечно, принятый к публикации текст приведут в порядок литературный редактор и два корректора — но это будет потом, а на этапе предварительного рассмотрения безграмотный текст может оттолкнуть рецензента.

Подытоживая, я скажу так: чаще авторы не помогают рецензенту принять решение, а скорее мешают. Путают, отвлекают, вводят в заблуждение. Молчат о том, о чём надо говорить, и говорят о совершенно ненужных вещах. Но делают они это не нарочно, а по незнанию.

#издательства