Зафакапленный наём

В какой момент понять, что наём зафакапили? И как предотвратить повторный факап?
На первый вопрос люди, ответственные за процесс, отвечать часто не любят. А на второй не могут, потому, что не ответили на первый.

Зафакапленный наём стоит ооочень дорого. При этом очень важно понимать, когда и почему что-то пошло вразрез ожиданиям. Из практики, частые варианты зафакапленного найма выглядят так:

1️⃣ Нанятый человек не показывает нужный результат.

2️⃣ Нанятый человек был неплох, но решил(а) уйти из компании ещё на адаптации или скоро после неё.

3️⃣ Наём затянулся, поток кандидатов норм, но “все слабые”.

4️⃣ Поиск идёт вовсю, но поток слабый.

5️⃣ Поток нормальный, кандидаты тоже, но до финала отваливаются.

👉🏻 В случаях 1️⃣ и 2️⃣, скорее всего, проблема в финальном решении — выбрали не того или не для того. Грубо тут три типичные причины:

• Пошли на компромисс и взяли человека слабее необходимого.

• Взяли подходящего, но под какие-то другие задачи (а не те, которые были на самом деле).

• Разошлись во взаимных ожиданиях за пределами рабочих задач.

👉🏻 В случаях 3️⃣, 4️⃣ и 5️⃣ обычно проблема в самом процессе найма и его участниках. И тут типичные причины такие:

• Несогласованные требования к вакансии между рекрутментом и нанимающим менеджером.

• Требования к вакансии не соответствуют рынку.

• Вакансию неумело “продают” рынку.

• Работает некомпетентный HR.

• Процесс заваливает сам нанимающий менеджер (осознанно или не очень).

Интересно, что прозрачно построенный процесс найма позволяет видеть такие ошибки на ранних стадиях. Если их видеть, то можно и предотвращать, не теряя впустую время, деньги и возможности.

И условие тут одно: процесс найма должен быть процессом, а не набором действий без учёта и измерения. А, ну ещё второе: ошибаться можно, врать — нет.

❓Знаете ли вы, как построить процесс найма, чтобы избежать перечисленных ошибок?

Ставьте 🔥, если да, и 🤔, если ещё пока думаете об этом.

@PeopleManagementTech

#наём #личный_опыт

#Серия_Ошибки_найма