Longread

Я шла к этой книжке семь долгих лет. И вот тут она примерно в двух страницах раскладывает, что не так с этой вашей контактной импровизацией и почему её постижение даётся многим с таким трудом (несмотря на все увещевания, что для неё совершенно ничего не надо уметь, это неправда)

Для одного из постов про завтрашний класс я написала странное:

Занятие из серии соматика и КИ про внутренние и внешние движения и настройки ума, которые позволяют воспринимать внутренние движения формой, а внешние — содержанием.

Написала и отправила, а чуть позже вечером мне пришлось пояснять за свои слова, что же такое я имела в виду.

А имею в виду я такой парадокс в мышлении, когда мы сознательно отказываемся воспринимать нечто так, как мы привыкли, и переворачиваем ситуацию.

Что если то, что мы привыкли воспринимать некоей внешней формой движение, на самом деле является его содержанием — изменение конфигурации тела, качество движения (скорость, реакции, распределение веса и смещение центра масс), то есть тем, что оставляет в нас впечатление, а то, что по привычке мы назвали бы содержанием, на самом деле и есть форма — как то, что делает это содержание вообще возможным воплотиться.

Это странная и сложная мысль, давайте на примере литературной аналогии. Вот, скажем, роман, новелла или стихотворение. Мы смотрим на них и считываем их форму — то, какими инструментами создано это литературное произведение, так что мы запросто определяем, к какому жанру оно относится. Но впечатление на нас производит их содержание — о чём там написано. То, что нас трогает, не форма, а содержание (впрочем, они связаны)

Возвращаясь к движению. Тут спорный момент, что считать содержанием, так как то, что нас действительно трогает в движении, иногда бывает трудно определить. Но если вернуться к мысли, что содержание производит на нас впечатление, то что касается движения, впечатляемся мы скорее видимым, чем невидимым. Невидимое же становится скорее той формой, которая осуществляет воплощение содержания.

Что же это невидимое?
Та работа, которую проделывает тело внутри, череда маленьких внутренних изменений — чтобы проявить большое внешнее изменение.


Возвращаясь к книжке, кстати, это «Тело и зрелое поведение»

Вот отмеченное зелёным про инстинкт страха и включаемую им работу сгибателей: замечали ли вы, как люди в поддержках, оказываясь наверху, рефлекторно поджимают ноги и руки? Мало того, что в таком положении они становятся тяжелыми для партнёра, который их «держит», так ещё это не безопасно для них самих — при сходе с поддержки, конечности не успевают до конца разогнуться и смягчиться и не готовы обычно встретить пол, то есть контакт с полом происходит жёстче и резче, чем мог бы.

Мы здесь имеем форму страха, которая создаёт видимое содержание движения — подгибание конечностей, вместо того, чтобы оставлять их длинными и прямыми, свободными и готовыми к любому перемещению.

Пример с первой страницы про ориентацию — осознавание тела в пространстве, глаза и вестибулярный аппарат. Я часто вижу, как люди в танце остаются в вертикали, избегая любых перевёрнутых положений или положений под углом, или сохраняют вертикальную позицию головы в любых положениях, фиксируя тем самым шею и голову, вместо того чтобы включить их в движение как продолжение позвоночника.

И тому есть простое объяснение — потерянность и дезориентация, которые возникают при любом наклоне горизонта и не уходят, пока горизонт не выровнится. Мы считываем это инстинктивно, это происходит с нами ещё до осознавания. Это и есть форма совершаемого движения, а её содержание — это ригидность в подходе к наклонам и перевёрнутым положениям.


Зачем думать про движение иначе, чем мы привыкли?
Потому что то, как мы думаем о движении, влияет на то, как мы его совершаем.

Это то, что я называю «внутренними техниками» в контактной импровизации)

#внутренниетехники
#контактнаяимпровизация

Продолжение ⬇️