Очень легко, во многом из-за обстоятельств появления рассказа, угадывается сильное влияние рассказов Дмитрия Евгеньевича Галковского – этакой серии «скриншотов», снятых под углом газетных вырезок, коротких роликов или фрагментов документов. Такая форма чрезвычайно удобна тем, что сразу задаёт нужный тон «конспирологического разбора» информации, самой своей структурой мобилизующий читателя достраивать предъявленные ему фрагменты до полной картины, тем самым играя с автором в интеллектуальную игру.
Тем не менее, в этом же оказалась уязвимость рассказа – не разделённый должным образом на отдельные застывшие детали, рассказ слишком размывает фактологию футуристического очерка, превращая набор свидетельств в один нарратив. Хоть и критику не стоит давать советы автору, как писать, но всё же разделение рассказа на как минимум три сцены: «краткая историческая справка» с «обретением сознания», поданная сухо и по-статейному, «подготовка к банкету» с внутренним диалогом героя, обрамлённая суетой его выданной партией женой, и, наконец, прямой диалог с «агентом», поданный как воспоминание, - всё это позволило бы добавить остроты и резкости, да и оммаж стилю Дмитрия Евгеньевича вышел бы весьма очевидным.
Некоторым образом, с этим увязывается и довольно типичный «грех» современного сетевого писателя – ему всегда есть много что сказать, поведать, он торопится, художественные виньетки текста несколько тяготят его, поэтому приключенческий сюжет сам собой забывается и вместо действия идут мысли, мысли, мысли! Фактурно и ярко сей «грех» выглядит у истинных писателей о «попадании», когда они спотыкаются о свою Заклёпку и пускаются в объяснения того, как необходимо устроить карамультук под промежуточный патрон или же доблестно применить уставные положения о штатном расписании мотострелковой роты к «полкам нового строя» Алексея Михайловича.
В силу этого, там, где мысль, суть, если угодно, должна быть игриво прикрыта остроумными бытовыми зарисовками, забавными сценками или вовсе запрятана под тарантиновской трескотнёй, на нас из колодца лезет разъярённая Голая Правда – извольте принять её всю.
К сюжету же комментарии в критической заметке прилагать и вовсе нельзя, по вполне ясным причинам, остановиться стоит лишь на том, что «не так всё это было, совсем не так.