Порядок, основанный на вранье

Интересным побочным продуктом гиперинформации стала «верификация дискурса», назовём её так. Суть этого явления очень хорошо перекликается с шуткой: «Между конспирологией и правдой разница в полгода,» - хотя есть и некоторые, гм, отличия.

В чём же суть этого «порядка»? Для обеспечения определённой программы действий берётся набор неких утверждений, для доказательства его городят конструкцию наукообразных рассуждений, полухудожественных рассказов-иллюстраций, эмоциональные выступления специально оплачиваемой публики (можно артиста на ТВ пригласить, может активист на своей площадке поорать) ну и сверху это приправляется вариациями финального аргумента: «А в рыло?» - от государственного репрессивного аппарата до вполне реальных частных угроз.

Указанная схема прекрасно работает в условиях медиатирании, когда публика получает сведения из государственных газет и каналов – тогда несогласие с этой позицией ставит оппонента в положение маргинала. Поэтому критика «порядка» возможна была или в сообществе посвящённых профессионалов, или же оказывалась на обочине жизни. В условиях распада медиатирании получается препотешнейший эффект: публичные спикеры оппонируют критике так, будто государство до сих пор контролирует каналы трансляции полностью, в то же время пользователю практически на блюдечке преподносят опровержение «нарратива порядка» из-за бездуховного интернета.

Очень характерный пример тут с бездомными животными (сегодня видел плакат как раз на тему – что-то вроде: «Не хочешь, чтобы были бездомные собаки, отчекрыжь своему домашнему блоховозу пипу»), когда чрезвычайно эмоциональное и увитое научными вензелями информационное обеспечение компании тетёшканья с бездомными псинами рассыпалось само собой, вплоть до того, что теперь сторонник всех этих бирок в ушах воспринимается крайне негативно.

Опять же, свежее дело с отменой грантов независимым медиа – оно прямо как-то само всё развалилось, причём руками же сотрудников этих медиа.

Безусловно, пользователь из России получает изысканное удовольствие, хихикая над крушением очередного гнилого самостроя и иронично удивляясь программе ВОЗ по деинституционализации психиатрии (ну и термин, прости Господи!), но дело-то это страшное. Да, в России мы привыкли к разочарованию в официальном дискурсе, поэтому общий настрой отчуждённости, не лишённой глухого недовольства, делает нас малочувствительными к обрушению очередного «порядка». В то же время изрядная доля населения стран «первого мира» прибывает одной ногой в модерне, или, отбросив дурной термин, в условиях того типа государств медиатирании, который сложился в XX веке (не будем злорадствовать, что у нынешнего гегемона государство так и не сложилось). Для этих граждан описанные «порядки» выступают как некие столпы жизни, в которые они готовы всерьёз верить, а лишение легитимности вызывает довольно острое переживание. Отличными декорациями к этому выступает нынешний калейдоскоп с постепенным крушением «дискурсов»: «Фаучи врал!», «Трамп отменяет толерантность!» «Хантера Байдена помиловали!» - кстати, представьте, что после Трампа опять демократы придут и снова засунут трансгендеров в американскую армию.

Результат не берусь предсказывать. Может быть, публика приобретёт тот же цинизм и неверие, что поселилось на нашей почве. Может, пойдёт в разнос. А может я ошибаюсь и у государств с «настоящей демократией» вся эта болтовня проходит по графе карнавала и ничего не будет.