#неприлюдях

💔 Как же тяжело миллениалам

Сидела и думала, как же наше поколение жестко вымотано этой классической карьерной лестницей. Сначала ты больше 10 лет прилежно учишься, потом пару лет сидишь на невнятной позиции чисто ради строчки в резюме, параллельно пачками проходишь очередные курсы, чтобы дотянуться до заветного сеньора. И вот посреди всей этой бесконечной подготовки к правильной взрослой жизни внезапно выясняется один момент— до пенсии или жертвы эйджизма у тебя остается буквально лет семь, за которые нужно умудриться заработать вообще все деньги мира (или хотя бы закрыть вопрос выживания).

Нас годами учили бесконечно качать скиллы и терпеть ради успешного успеха, а в итоге все это сжалось в крошечный отрезок между вечным студенчеством и моментом, когда ты для рынка уже «возрастной». Хотел спокойный work-life balance — получай вместо него бешеный трайхард, где надо бежать в три раза быстрее, пока индустрия не решила, что ты старый.

#офисные_страсти
@out_of_people

😕Почему мне не нравится идея «портфельной карьеры»

Я думаю, вы видели новости про сотрудника, которого уволили из Plata. Он просто сравнил в видео условия на текущем рабочем месте с условиями в Т-Банке (причем Plata у него по баллам даже выиграла), но человеку все равно мгновенно указали на дверь.

Эту историю уже обсудили вдоль и поперек, но карьерные эксперты умудрились привязать ее к главному тренду последнего года — к портфельной карьере. Логика транслируется примерно такая, мол не нужно держаться за один найм, развивайте личный бренд, ведите параллельно несколько проектов, и будет вам счастье.

Меня от термина «портфельная карьера» уже слегка потряхивает, потому что он очень аккуратно пытается сгладить крайне острый угол.

Он как бы говорит тебе: «Смотри, это же не то, чтобы у тебя несколько разных работ. Это одна твоя понятная деятельность, просто сразу в нескольких местах». Тебе внушают, что ты будешь работать меньше, но нет — это ровно работать больше!

В эту же кучу можно закинуть рассказы о том, что нужно всего один раз раскрутить свой бренд, записать курсы, а дальше все само пойдет. Приведу свой пример. Во-первых, сделать бренд было долго и больно, а во-вторых, что касается курсов, то просто записанные лекции уже никому не нужны (они очень быстро устаревают), людям нужно, чтоб вы как можно больше были с ними на связи в онлайне.

В итоге, вместо одного руководства со своими тасками у тебя появляется сразу несколько заказчиков. У каждого свой контекст, в который надо постоянно погружаться, плюс бесконечные созвоны и дедлайны. Внимание распыляется, куча сил уходит на поддержание блога ради того самого личного бренда, и в итоге ты получаешь рабочий день на 12–14 часов без права выдохнуть.

Здесь есть понятная ирония: люди уходят в этот «портфель» от корпоративного контроля, надеясь управлять своим временем. В итоге они получают ту же непрерывную нагрузку, только теперь без отпусков и стабильности, когда за любые риски отвечаешь исключительно сам.

➡️ Работать над разными проектах полезно, да и найм далеко не идеален. Но романтизировать тут нечего. Перед нами обычная пахота на износ в красивой обертке.

#карьера
@out_of_people

«Мама, я на билборде», или как встречают эйчаров прямо у работы

Сегодня в маркетинговых тг-каналах наткнулась на вот такую новость. Прямо у офисов крупных компаний в Москве начали появляться красные билборды и диджитал-автомобили с персональными обращениями к эйчарам (ссылочка).

Например, у офиса Росгосстраха стоит щит к их HRD: «Ирина Сергеевна, готовы подстраховать». А команду Inventive Retail Group встречает баннер: «Ксения Валерьевна, тоже изобретаете, чтобы упростить?». Похожие знаки внимания со своими отсылками получили HR-команды Т-Банка, Мегафона, Билайна и S7.

За всей этой историей явно стоит hh, и мне безумно интересно, к чему такой перформанс.

Коллеги, признавайтесь, уже видели свои билборды по дороге в офис? Как вам такой заход?

@out_of_people

Собеседую кандидатов, получаю запросы на консалтинг, слушаю, что моя команда говорит, и понимаю, что общее настроение на рынке сейчас такое: «Ничего страшного, в целом могло быть и хуже». На этом фоне складывается впечатление, что люди как-то даже стали позитивнее. У вас какое впечатление от настроение на рынке труда?

@out_of_people

✖️ Шокеры для школ, концепция Фуко и бессилие этики перед государством. Часть 2

Продолжу вчерашнее рассуждение о том, как бигтех ловко подминает под себя любые этические советы, когда дело касается денег или громких релизов. Но было ли хоть одно исключение, когда совет реально пошел против воли руководства и заблокировал решение?

Такой редкий прецедент случился в 2022 году у компании Axon — производителя тазеров (дистанционных электрошокеров) и оборудования для полиции. После трагедии со стрельбой в школе в Ювальде глава компании анонсировал разработку дрона с электрошокером для нейтрализации стрелков. Независимый совет до этого уже голосовал против пилота восемью голосами против четырех. Когда руководство решило действовать в обход, девять из 12 членов совета синхронно подали в отставку, публично заявив о потере доверия к компании.

В итоге Axon проект свернул. Только помогли здесь публичный резонанс и мощный репутационный удар извне, потому что встроенные внутренние регламенты попросту проигнорировали.

Все эти примеры сложились у меня в единую картину, которую точно описывает понятие диспозитива (dispositif) у философа Мишеля Фуко. Это сеть институтов и регламентов, возникающая вокруг проблемы. В дисциплинарном обществе власть действует через создание внутренних структур, нормализующих нужное поведение изнутри системы.

Корпоративный этический совет — классический пример такого диспозитива. Компания сама его формирует, привлекает экспертов и оплачивает их работу. Этот орган создает язык ответственности и видимость контроля, но не способен всерьез ограничить силу, от которой полностью зависит его существование.

Отсюда вытекает мой главный тезис, основанный на личном ощущении реальности. Я сомневаюсь, что сегодня любой комитет способен заблокировать проект, если разработка признана критически важной для военной или технологической безопасности государства.

Кейс Axon возможен только в гражданской сфере, где сохраняется пространство для репутационного давления. Когда развитие технологий напрямую связывают с вопросами обороны и суверенитета, у совещательных органов нет рычагов давления. В ситуации прямой конкурентной угрозы или риска отставания этический комитет становится инструментом легитимации уже принятых решений.

🔜 У меня остался открытый вопрос. Если единственный случай остановки проекта произошел в гражданском секторе и касался обычной полиции, существует ли вообще в истории прецедент, когда этический совет победил аргумент государственной безопасности? Или в зоне национальных интересов само понятие этического контроля перестает работать?

@out_of_people

❓Как бигтех управляет этикой ИИ на самом деле. Часть 1

Этот лонгрид — мое собственное рассуждение вслух, без претензии на академическое исследование или оценку регуляторов. Мне просто захотелось разобраться, как устроен механизм, с помощью которого индустрия объявляет себя этичной перед тем, как выкатить очередной продукт на рынок.

На этот раз я сознательно сузила фокус до корпоративных этических комитетов (бизнес использует этот инструмент, чтобы прикрыть запуск ИИ-сервисов громким заявлением о собственной ответственности). Я посмотрела, как устроены подобные советы в разных странах и культурах, от Кремниевой долины до Пекина.

Первое, на что я обратила внимание: механика появления таких органов почти всегда реактивна. Они рождаются в момент, когда компании нужно срочно предъявить публике жест доверия, потому что сама степень доверия уже пошла вниз.

В 2019 году Google объявил о создании внешнего совета по ИИ (Advanced Technology External Advisory Council). Случилось это ровно тогда, когда потребовалось сгладить скандал вокруг военного контракта на анализ данных с дронов. Совет просуществовал всего девять дней. Его распустили тем же решением, которым создали, потому что тысячи сотрудников компании возмутились составом участников.

Спустя год похожую историю я увидела внутри исследовательского блока. Тимнит Гебру, соруководителя отдела Ethical AI в Google, уволили из-за конфликта вокруг статьи о рисках больших языковых моделей. Получается, орган контроля целиком зависит от руководства, за которым он должен присматривать. Показательно, что все это происходило в компании, которая одной из первых формализовала у себя понятие AI Ethics Board.

Дальше я проследила похожий путь у Microsoft, только более растянутый во времени. Команда Ethics & Society как раз занималась переводом абстрактных этических принципов в конкретную практику разработки. Сначала в 2022 году ее сократили с 30 человек до семи, а весной 2023 года, буквально накануне массового запуска генеративных сервисов в партнерстве с OpenAI, распустили целиком.

Формально в Microsoft остались Office of Responsible AI и комитет Aether, которые продолжают формулировать принципы. Но, судя по свидетельствам бывших сотрудников, именно исчезнувшая команда объясняла разработчикам, как эти правила применить к живому продукту. Без нее между декларациями руководства и реальной разработкой возникла ощутимая дистанция.

В Китае я увидела принципиально иную логику: там корпоративные советы выстраивают как прямое продолжение государственной вертикали. Baidu создала комитет по этике в октябре 2023 года, и его возглавил старший вице-президент компании — человек, чья лояльность бизнесу изначально первична по отношению к любой этической экспертизе.

У Tencent технологический комитет координирует оценку строго внутри компании. У NetEase параллельно работают внутренний орган и внешний совет из приглашенных экспертов. Но оба этих контура остаются добровольной историей внутри корпораций и никому снаружи не подотчетны.

У меня остался закономерный вопрос: существует ли вообще реальный прецедент, когда этический совет смог остановить компанию?

Одно редкое исключение я все-таки нашла. Во второй части разберем кейс компании Axon с дронами для нейтрализации стрелков в школах, а заодно посмотрим через оптику Мишеля Фуко, почему этика неизбежно отступает перед вопросами безопасности государства.

@out_of_people

💜 Про нового «Гарри Поттера»

Давно я не писала ничего позитивного, и, кажется, пора исправляться, тем более что повод у меня самый несерьёзный из возможных: я большой фанат Гарри Поттера и вполне отдаю себе отчёт в том, что это давно перестало быть модным, раз уж даже моя племянница Ева, которую я с большой любовью и некоторым упорством подсадила на поттериаду, в свои 13 лет перестала сходить с ума по Хогвартсу и переключилась на вселенную Marvel.

Время идёт, деньги сами себя не заработают, и в католический сочельник на HBO выходит первый сезон нового сериала, который студия вместе со скрепной Роулинг собирается снимать по сезону на книгу, выпуская продолжения вплоть до 2037 года (мать моя женщина, 2037 года). Первый фильм вышел в 2001-м, так что вся эта история напоминает мне человека, который спустя четверть века возвращается в ту же компанию и на ту же роль: в HR таких людей называют бумерангами, и ничего дурного в подобном возвращении нет, хотя где-то внутри остаётся ощущение, что за двадцать пять лет можно было придумать что-нибудь посмелее.

Новость я при этом считаю хорошей сразу по двум причинам, первая из которых состоит в том, что на ближайшее десятилетие у нас будет что смотреть и что ругать. Вторая причина кажется мне гораздо утешительнее: большие развлекательные корпорации умеют планировать деньги на горизонте, о котором многие из нас сегодня боятся даже думать, и если кто-то всерьёз закладывает бюджеты до 2037 года (а там бюджет на миллиард с чем-то), значит, в их моделях существует мир, где мы спокойно сидим на диване и смотрим сериальчик. Эта уверенность держится даже на фоне того, что сама Warner Bros. Discovery вместе с HBO сейчас продаётся Paramount Skydance, сделку одобрили регуляторы почти в семидесяти странах, но закрыть её раньше июня 2027 года не дадут иски двенадцати американских штатов и Гильдии сценаристов, так что у Хогвартса вполне может смениться владелец, пока дети-актёры растут между сезонами, а план при этом останется прежним. В общем, вернемся к теме, ура, до 2037 года мы, судя по всему, доживём хотя бы в статусе зрителей, которых еще не поработил искусственный интеллект.

@out_of_people

❗Собрала все ваши карьерные страхи в одном посте

Точнее все попытки ваши страхи развеять.
С конца июля у нас вышло пять постов на эту тему, и для вашего удобства я собрала их в дайджест.

🔵Страх недооценить или переоценить свой уровень: почему мы так упорно пытаемся получить финальную оценку своей экспертности, хотя ее просто не существует. Мы всегда зависим от контекста и текущих задач, и это абсолютно нормально

🔵Синдром «перевернутого самозванца»: когда результаты отличные, но малейшая опечатка вгоняет в панику и ощущение профнепригодности. В посте делюсь лайфхаком, как протестировать уровень этой тревоги в диалоге с ИИ

🔵Страх распыления у тех, кто совмещает несколько сфер: рынок сейчас требует гибкости, хотя внутри нас все еще сидит старая установка про одну профессию на всю жизнь. Объясняю, как превратить разносторонний опыт в сильное преимущество для резюме

🔵Тревога застрять на одном месте: почему в моменте паники нельзя принимать карьерные решения и как спокойно выбрать подходящий путь развития среди четырех реальных сценариев

🔵Хрупкость личной ценности: на двух совершенно разных историях (долгого перерыва в карьере и сверхузкой ниши) показываю, почему мы боимся стать ненужными на рынке и как разложить свои навыки на понятные универсальные части

Если вдруг пропустили какую-то из частей, самое время почитать.

#карьера
@out_of_people

🧐 «Если что-то случится, я никому не буду нужен»

Завершая серию постов о ваших карьерных страхах, разберем две вроде бы противоположные ситуации (долгий перерыв в карьере и сверхузкая специализация), которые ведут к одному и тому же страху: моя ценность хрупкая, и при любых непредвиденных обстоятельствах все посыплется.

1. «Сижу в декрете в государственном университете и боюсь, что меня не возьмет на работу ни одно приличное место».
2. «Боюсь, что у меня слишком узкая специализация — маркетинг в управлении крупным частным капиталом, и если лишусь работы, не смогу найти новую в этой же сфере».

Почему мозг рисует именно худший сценарий? Так включается защитный механизм, суть которого в том, что мозгу выгоднее заранее проиграть катастрофу и подготовиться к ней, чем столкнуться с трудностями врасплох. Проблема в том, что этот механизм плохо контролирует градус тревоги. Он генерирует максимально пугающую картинку ради мобилизации сил. В итоге паника опирается не на факты, а на самый мрачный образ, который мы легко принимаем за реальный прогноз.

Существует ли вообще идеальная специализация, гарантирующая безопасность? Точно нет.

Слишком узкий специалист боится, что рынок его сферы сожмется, а перейти в соседнюю область будет не с чем. Слишком широкий специалист переживает ровно о том же, что без четкого профиля работодателю трудно понять, под какую конкретную задачу его нанимать.

Получается парадокс: узость и широта приводят к одинаковой тревоге. Это явный признак того, что дело не в карьерном пути, а в самом ощущении зыбкости своей позиции, цепляющемся за любой сценарий.

Теперь конкретно по каждой ситуации:
🟣Про декрет. Тревога понятна — пока идет перерыв, рынок продолжает двигаться дальше. Первый шаг — без суеты определить ориентир по направлению работы и сопоставить свои ожидания с реальными запросами работодателей. Сам период декрета практично воспринимать как мостик для переходного этапа на ближайшие года полтора. Это ступенька для возвращения в рабочий процесс, приближающая к желаемой цели. Крупные компании с жестким конкурсом действительно осторожнее смотрят на кандидатов после долгой паузы. Таковы входные условия рынка, под которые нужно выстраивать понятную стратегию вместо того, чтобы пугаться закрытых дверей.

🟣Про узкую специализацию в маркетинге. Маркетинг в управлении капиталом только кажется закрытой нишей. На деле это серьезный универсальный багаж: позиционирование, выстраивание доверия, работа со сложной аудиторией и долгие сделки. Такие компетенции востребованы в private banking, элитной недвижимости, консалтинге, платной медицине и образовании — везде, где клиент принимает решение взвешенно и на основе репутации. Узким было лишь прежнее место работы, а сменить индустрию намного проще, чем кажется в моменте страха.

🔜 Выход в обоих случаях один: перестать искать вечную гарантию стабильности, разложить свой опыт на понятные составляющие навыки и увидеть, что вариантов для их применения в реальности значительно больше.

#карьера
@out_of_people

🤪Кажется, я нашла идеальный вариант выхода на пенсию

Наткнулась на новость о том, как Microsoft подошел к сокращениям из-за оптимизации бюджета. Компания предложила добровольно выйти на пенсию с сохранением вестинга акций (акции от компании не сгорают при уходе) и крупной компенсацией тем, чей возраст в сумме со стажем работы составляет 70 лет. Руководство надеется, что так сотрудникам будет проще перейти на новый жизненный этап.

Я, как человек довольно левых взглядов, всегда думала: почему бизнес никак не вписывается в пенсию человека, если он отдал компании свои лучшие годы?

Понятно, что капитализм такое не приемлет, ведь пенсия считается областью налогов и личных сбережений каждого. Мне сложно с этим согласиться, и именно поэтому на фоне коллег по цеху (в том же Amazon при похожих сокращениях 10% штата подобных условий не предлагают), Microsoft выглядит редким примером уважения.

Что думаете о таком подходе? Хотели бы себе подобный пенсионный оффер?

@out_of_people

📎 Помните, я рассказывала о запуске акселератора для ваших стартапов? Так вот, он уже в самом разгаре

Вплоть до конца июля мы с командой отсматривали проекты ребят и отбирали участников в финальную часть. В итоге у нас получилось 45 проектов (чуть похвастаюсь: интерес был из совершенно разных стран и ниш, причем к нам обращались компании уже не на стадии идеи, а с реальными оборотами).

И прямо сейчас у нас началась активная фаза буткемпа в Армении: полный зал, ребята максимально включены в работу.

Делюсь фотоподтверждением!

@out_of_people

😍 Всем привет! Возвращаюсь с двухнедельных каникул

Свои первым сентябрьским постом продолжу рубрику с разбором ваших карьерных страхов (тут можете освежить в памяти, что мы уже успели разобрать), а сегодня поговорим вот о чем:

"Меня беспокоит тревога остаться на одном месте и не переступить на следующую ступень карьеры"

Главная проблема здесь в том, что тревога сама по себе крайне деструктивна. Она мешает мыслить ясно, заставляет либо хаотично метаться, либо замирать на месте. Человеку кажется, будто он занят важной рефлексией, хотя на практике он просто пытается защититься от сильного внутреннего напряжения.

Поэтому первый шаг, который я советую в таких ситуациях — привести себя в порядок до того, как переходить к карьерным планам. Пока вас внутри штормит, любые выводы окажутся неверными. Способ восстановить ресурс у каждого свой: кому-то помогает спорт, кому-то нужны пара дней паузы или разговор с психологом. Главное — снова почувствовать почву под ногами.

Когда эмоции утихли, можно переходить ко второму шагу: спокойная оценка самой роли, на которую вы претендуете. Здесь важно трезво сопоставить требования позиции со своими реальными навыками, а заодно примерить на себя характер будущих задач, будь то управление людьми, публичность или постоянная неопределенность. Не все пробелы закрываются простым усилием воли, ведь иногда новая должность требует качеств, которые вам органически чужды.

После такой приземленной оценки вы сможете выбрать подходящий сценарий:
🟣Идти на следующую ступень. Тогда понятен конкретный список задач для роста.
🟣Остаться на текущей позиции. Если вас устраивает формат работы и привычный ритм жизни, вертикальный рост остается лишь опцией, к которой можно вернуться позже.
🟣Развиваться горизонтально. Брать новые сложные проекты и расширять экспертизу внутри текущей роли.
🟣Сменить команду или компанию. Иногда дискомфорт связан с контекстом вокруг, а не с самой должностью.

🔜 Главная ошибка, по-моему, это принимать решения в моменте паники. Трезвый план может зародиться в ашей голове, только если вы чувствуете себя спокойно (добавлю "относительно спокойно", потому что абсолютный внутренний дзен это, конечно, малодостижимая роскошь в наше время).

#карьера

@out_of_people

📎 Когда узнают, что я уже 7 лет в Яндексе, кандидаты иногда спрашивают, что меня удерживает в компании так долго.

Для меня ответ всегда в людях. Меня заряжает возможность работать рядом с сильными специалистами. Когда у каждого за плечами свой багаж и свои взгляды, на одну и ту же задачу можно посмотреть совершенно под разными углами.

Так вот, многие мои коллеги ведут авторские каналы, где делятся своим опытом и наблюдениями. Мы решили собрать их в одну общую папку. Ради такого и молчание в канале не жалко прерывать.

Она получилась классной как раз за счет этого разнообразия оптик: там есть топ-менеджеры, продакты, аналитики, разработчики и дизайнеры. Каждый найдет для себя кого-то полезного.

Добавить команду Yandex 🔜 https://t.me/addlist/KaVv1NTpJKpmYmZi

#неприлюдях pinned «🐈 Библиотека самых популярных (и самых актуальных при этом) постов за год Ровно год назад я публиковала уже такую в канале. И вот я снова ухожу на каникулы и, чтоб вы не скучали, оставляю вам самые популярные посты за последние 12 месяцев. Распределила их…»

🐈 Библиотека самых популярных (и самых актуальных при этом) постов за год

Ровно год назад я публиковала уже такую в канале. И вот я снова ухожу на каникулы и, чтоб вы не скучали, оставляю вам самые популярные посты за последние 12 месяцев. Распределила их по темам.

/КАРЬЕРА
🟣Как меняется мотивация в течение жизни (ч. 2 и ч. 3): большой разбор карьерного взросления — от юношеского желания спасти мир до потери смыслов в 40 лет и поиска новой точки опоры
🟣Работа мечты или собственное здоровье: почему выбор в пользу себя и отказ от бешеных амбиций говорит о по-настоящему зрелой рефлексии
🟣Как сегодня анализируют резюме в Яндексе: о том, зачем в подборе на самом деле нужен ИИ и почему хорошее резюме все еще читает человек
🟣Умение уходить вовремя: самый недооцененный карьерный навык и почему лояльность к компании часто работает как тормоз
🟣Часики тикают: откуда взялся навязчивый таймер «успеть стать C-level до 30» и как перестать бежать туда, куда вы даже не собирались
🟣Катастрофа в гуманитарной науке: куда исчезают гранты с аспирантурами и чем этот академический кризис аукнется обществу через 10 лет

/СЕЛФМЕНЕДЖМЕНТ
🟣Трудоголизм как смысл жизни: почему в эпоху культа work-life balance стало стыдно признаваться в том, что карьера — это ваша главная опора
🟣Когда возникает ненависть к руководителю: как вернуть себе управление ситуацией, если вас уже физически передергивает от уведомлений босса
🟣Ощущение, что вы занимаетесь профанацией: три мысли для тех, кому корпоративная рутина вдруг стала казаться абсолютно бессмысленной

/УПРАВЛЕНИЕ
🟣Распределение «му-хрю» в командах: классная теория Саши Сколкова о том, почему в момент кризиса 70% людей будут просто стоять и обсуждать проблему
🟣Почему корпорации тормозят инновации: как система гасит прорывы ради стабильности и при чем здесь конфликт по Гегелю
🟣«Таланты уходят первыми»: разбираю вредный миф и объясняю, почему именно тихие сотрудники часто оказываются фундаментом системы
🟣Почему зумеры говорят «я», а наше поколение — «мы»: как по-разному мы проводим границы и берем на себя ответственность
🟣Хороший сотрудник не равно лидер: как грамотно повышать людей, чтобы ни у кого в команде не возникало диссонанса

/БОНУС: блиц-интервью
🟣С создательницей HR-бренда Яндекс Team Катей Жуковой
🟣С основательницей маркетингового бюро Дашей Фоминой
🟣С дизайн-директором Яндекс Путешествий Ильей Скопиным

Вернусь к вам 1 сентября. До скорых встреч!

@out_of_people

Продолжаю отвечать на ваши вопросы из поста про карьерные страхи. Приятно, когда вы такое пишете!

💬 Сегодня хочу продолжить серию постов (1,2) с разбором ваших карьерных страхов. Сегодняшний звучит примерно так:

«Я совмещаю несколько видов деятельности, и у меня в голове это почему-то аннулирует мои достижения. Страх, что про это узнают и уволят, либо не найду работу и клиентов. Ну и, конечно, страх не достигнуть ничего значительного, ведь мой путь получается медленнее».

Современная карьера давно перестала быть линейной. Смена сфер, параллельная занятость, фриланс и проектная работа стали абсолютной нормой. Но психика большинства из нас формировалась под влиянием модели карьеры XX века: одна профессия на всю жизнь, стабильный работодатель, предсказуемый график и движение строго вверх по понятной лестнице. Эта модель до сих пор сидит внутри как эталон, даже у выросших в совершенно другой реальности рынка труда. Поэтому любое отклонение от нее — совмещение, смена сфер, паузы в работе или просто нелинейный маршрут — автоматически, где-то внутри, считывается как ошибка или сбой, даже если снаружи с этим все в полном порядке.

Работодатель действительно может увидеть в таком профиле хаос. Однако, как мы уже обсуждали в прошлом посте, тут важно управлять восприятием. Нужно сделать за рекрутера часть работы и преподнести свой опыт так, чтобы стало очевидно: человек умеет делать несколько разных вещей и способен легко переключаться между контекстами. На практике это редкий и невероятно ценный навык. То, что кому-то кажется «рассеиванием», по факту является показателем широкого кругозора и сильной адаптивности.

Дальше — про страх не достигнуть ничего значительного. В основе этой тревоги лежит довольно узкое убеждение: масштабный результат достигается исключительно многолетним долблением в одну точку. Но результат вполне может собираться из опыта нескольких разных сфер и этапов жизни. Знание одной области часто дает совершенно нестандартный угол зрения в другой, а уникальная комбинация навыков сама по себе становится огромной ценностью.

Путь через разнообразие вовсе не медленнее узкой специализации, он просто устроен иначе. Результат складывается здесь по другим законам: в какой-то момент точки, казавшиеся раньше разрозненными, просто соединяются в общую уникальную картину.

Пожалуй, главный вопрос, который стоит держать в голове дольше остальных: почему вообще предполагается, что достигнуть чего-то «значительного» — это единственный приемлемый сценарий жизни?

Сценарий, при котором человек всю жизнь занимается делом просто потому, что ему это нравится или его это устраивает, без амбиции построить что-то грандиозное — абсолютно нормальный и рабочий. Но общество почему-то упорно отказывается признавать его достаточным. Кажется, будто жизнь обязательно нужно оправдывать неким большим итогом, иначе она как бы «не считается». Это довольно странная и произвольная планка. Ее редко ставят осознанно, она скорее унаследована из внешних ожиданий.

Стоит хотя бы иногда спрашивать себя: мне самому важно достичь чего-то масштабного, или это чужой критерий, считающийся обязательным по умолчанию? Мне важнее исследовать себя в разных ипостасях или всю жизнь играть одну роль? О чем я буду жалеть в старости: о том, что не попробовал свои силы в разных направлениях, или о том, что не стал самым крутым профессионалом в одной конкретной нише?

Приоритеты и сценарии жизни могут быть совершенно разными. Нет правильного или неправильного пути, есть только тот, который человек ощущает как свой собственный.

🔜 В итоге страх «меня раскроют» вырастает из внутреннего суда. Он меряет вас по карьерной лестнице, которой давно не существует, и по шкале значительности, которую вы сами никогда сознательно не выбирали. Реальные ожидания рынка тут вообще ни при чем.

#карьера
@out_of_people

Нормально ли что у меня в резюме 5 мест работы за 3 года? Как лучше всего отвечать на вопросы рекрутеров по этому поводу? Если реальная причина в том, что я уходила из-за странного руководства и условий.

⏮ На вопрос от подписчика ответит Анаит Антонян, Head of Executive Search Городские сервисы Яндекса и руководитель рекрутмента международных проектов Яндекса, автор канала #неприлюдях.⏭

Смотрю на этот вопрос как человек старой школы: пять мест за три года — это то, что я, положа руку на сердце, воспринимаю настороженно, если за этим не стоит что-то, объясняющее логику движения. Мой профессиональный опыт научил меня доверять паттернам, а не единичным историям, и паттерн частой смены работы при прочих равных читается рынком как сигнал риска, а не как признак адаптивности.

Но именно оговорка «при прочих равных» здесь ключевая, и я вижу минимум два случая, когда та же самая траектория работает в пользу кандидата.

Первый — когда работодатель ищет человека с широким кругозором и насмотренностью, кому предстоит быстро ориентироваться в разных контекстах, а не копать вглубь одной системы или одного продукта годами: тут смена мест выглядит не изъяном, а собранной коллекцией разного опыта.

Второй случай — рынок редких компетенций, где сама редкость профессионала снимает вопрос стабильности с повестки: если вы, скажем, один из немногих специалистов с нужной экспертизой в ИИ, работодатель будет готов закрыть глаза на частоту переходов просто потому, что альтернатив у него на рынке почти нет.

Что касается формулировок на интервью — здесь я советую двигаться в сторону сдержанности, даже если реальная причина каждого ухода была вполне обоснованной: странное руководство, некомфортные условия, токсичная среда.

⏮Проблема не в правдивости этих историй, а в том, как они считываются собеседником.⏭

Рекрутер или нанимающий менеджер слышит в подробном рассказе про плохого руководителя не столько описание внешних обстоятельств, сколько потенциальный сигнал о вашей конфликтности и негибкости — способности встраиваться в разные системы вместо готовности вступать с ними в противостояние. Поэтому такие эпизоды лучше проговаривать обобщённо, фокусируясь на том, что вы искали и в итоге нашли, а не на том, от чего бежали.

ℹ️ Прошлые посты в рубрике #вопросэксперту

➡️ Получаю постоянные отказы без объяснений. Как с этим быть?

➡️ Какие красные флаги в кандидатах вызывают настороженность у предпринимателя?

😕«У меня нет специализации» — это не проблема резюме, а устройство мышления

Бывает такое, что человек успел поработать много где: искусствоведом в музее, потом историком-писателем в генеалогической компании, затем бизнес-ассистентом. Плюс у него есть огромный интерес к науке, фотографии, театральным декорациям и текстам. И главное над всем этим висит страх, что с таким пестрым набором никуда не возьмут ни за нормальные деньги, ни по душе. Я хочу поговорить о том, почему это вообще ощущается так тревожно.

Я давно замечаю, что рынку труда гораздо проще иметь дело с людьми одной идентичности. «Я врач», «я юрист», «я дизайнер», «я бэкенд-разработчик» — это готовые категории. Сразу понятно, куда пристроить человека, с кем его сравнить, сколько ему платить и чего вообще ожидать. Одна идентичность считывается мгновенно, она просто не требует от рекрутера дополнительной работы мозга.

А вот несколько разнородных ролей в резюме требуют лишнего усилия — собрать из фрагментов связную историю. Большинство работодателей делать это не готовы, им проще отсеять «непонятного кандидата». С вашим профилем все в порядке — просто система оценки заточена под понятные ярлыки и пока плохо умеет читать сложные конфигурации.

Я часто размышляю, почему интеллектуально любопытным людям выбор дается тяжелее. Обычно узкая специализация получается сама собой: человеку одна область перекрыла интерес ко всем остальным, поэтому выбор даже не ощущался как выбор. У любопытного человека такого перекрытия не происходит: наука, съемка, театр, искусство — все остается одинаково живым и притягательным. Способность видеть ценность сразу в нескольких непохожих областях дает более широкий диапазон восприятия. Правда, плата за него высока: окончательный выбор одной профессии ощущается как настоящая ампутация всего остального.

Отсюда вытекает самый важный пункт. Для меня отсутствие одной профессии совершенно не означает отсутствие профессиональной идентичности. Просто она строится вокруг пересекающихся навыков, которые проявляются во всех ролях сразу. Это способность разбираться в сложном материале, хорошо формулировать мысль, работать с историями и видеть систему за деталями. Музей, генеалогическая компания и позиция ассистента на первый взгляд кажутся разными мирами. Но если присмотреться, во всех трех местах понадобился один и тот же набор способностей, примененный к разному материалу. Это и есть профессиональная идентичность в формате «вот что я умею делать хорошо, независимо от сферы», пускай это и сложно уместить в одну строчку на визитке.

Что я советую с этим делать практически?
Самый рабочий ход в начале пути — временно развести интересность и заработок как две разные задачи. Пытаться закрыть обе потребности одной вакансией бывает очень больно. Первая работа после диплома или смены сферы почти никогда не закрывает сразу все потребности: чтобы и невероятно интересно, и перспективно, и денежно, и строго по профилю. Это скорее исключение, причем независимо от того, насколько рынок хорош.

Задача первого шага сводится к получению опыта, денег, связей и точки опоры, от которой уже можно отталкиваться дальше. Относитесь к этому как к ресурсу на старте, забыв про поиски идеального призвания.

Интересность в этот период я всегда рекомендую добирать сбоку. Делайте фотопроекты по вечерам, пишите тексты в свободное время, организовывайте выставки или волонтерьте в театре на постановке декораций. Параллельно будут нарабатываться портфолио и связи в тех сферах, куда прямого входа пока нет. На практике многие переходы в новую область случаются именно через такие боковые проекты в обход стандартных откликов на вакансии.

🔜 И последнее: разнородный опыт совершенно точно не нужно прятать или извиняться за него на собеседованиях. Это шикарный материал, из которого можно сложить крутую историю: «вот сквозная линия, проходящая через все, что я делал, и вот куда я хочу ее развернуть дальше». Собрать эту историю — отдельная работа, но она того однозначно стоит.

#карьера
@out_of_people