Почему я хочу получить урок, написанный человеком, а не ИИ

С приходом сервисов типа chatGPT или twee для учителей, работа методиста сильно упростилась. Есть ли обратная сторона медали? Для меня, как методиста-супервайзера или куратора, в чьих обязанностях вычитка готовых уроков, сейчас она четко вырисовывается.

Во-первых, после пары месяцев работы с этими сервисами, я научилась определять текст, написанный ИИ. Очень часто, когда методист не проверяет результат, текст может содержать логические ошибки. Однажды я получила рассказ от ИИ, в котором девушка научилась ориентироваться по звездам в ту же ночь, когда потерялась в лесу без связи (наверное, знания снизошли прям с неба). Также, ИИ часто пишет по одной структуре и одними и теми же фразами, что в принципе не проблема на уровне пониже, но не когда нам важна аутентичность.

Во-вторых, я бесконечно получаю упражнения на заполнение пропусков, которые используют заданную грамматику просто ради того, чтобы она там была. Например, один текст про старшее поколение должен был включать Past Modals of Deduction по задумке методиста, и он действительно их включал. Только chatGPT понял задачу по-своему и просто поменял везде обычные глаголы Past Simple на модальные. Текст в итоге получился странным и ненатуральным. Про вокабуляр и контекст его использования я уже недавно писала, и мы выяснили в комментариях, что возможно, методист не проверил готовый набор предложений от ИИ.

В итоге, все упирается в учителя/методиста и его внимательность и компетенцию. Искусственный интеллект пока что нам просто помощник, а не замена. Такой вот unpopular opinion.