Острог

#читатели_пишут

По поводу вашей полемики о философии.

Я не философ, но столкнулся с теми же фундаментальными особенностями, скажем, нашей российской научной среды - ведь проблема системная и она идет сверху вниз и пронизывает все интеллектуальное поле.

Власть в РФ видит себя каким-то гибридом покупателя (мозгов, лояльности, похвалы, вообще людей) и модератора всего. Она считает, что она совершенна и не нуждается в дискуссии как в форме вообще.
Это представление формирует среду, когда диалог инструментально не предусмотрен.

Можно ли воспитать философов и мыслителей?

Можно, это прикладная задача для создания школы.

Но философ или мыслитель нуждается в среде.

А этой среды просто нет, от него требуется написание отчетов в строгом соответствии с линией партии, которая постоянно меняется.

Формат дискуссии приравнивается к критике верхушки.

Вы же видели сами, как бизнес посылает сигналы президенту через Токаева, так как механизма дискуссии и даже обратной связи уже нет.
И высказать позицию без риска обструкции уже невозможно. Это деформация поля надолго.

В моей работе я прошел этот путь: есть корпус материалов, но в наших условиях нет возможности его даже обсудить (так как формат и темы научных дискуссий на год (и прошедшие годы) не подразумевают этих тем, их просто нет. Есть бравурные самоподдерживающие линию отчеты и похвалы, натянутые на идеологию.

Ты должен сформировать это поле сам. Но по пути наверх корпус материалов превращается в вычищенный отчет, который годится лишь как средство внутренней борьбы.

Я смотрел цитируемость наших специалистов по моей теме на en/fr/ar языках - оно отсутствует, так как нечего обсуждать. Где были первичные источники и анализ из 60-х, там цитировали. А сейчас нечего.

Вот и получается что путь один - общаться и публиковаться на Западе, там проходимость сигнала иная, нет забронзовелости.

Мне отвечают профессора, активно предлагают брейнстормы, они двигаются вперед, исследуют и спорят.

И наши способны воспринять только публикацию на Западе, когда она признана.

Сформировать дискурс в моменте система не может.

Аналитика однозначно должна быть отделена от системы, на Западе это поняли давно, чтобы не давали удобный заказчику и желаемый ответ.

Вот как у амеров это решено:

«конструкция должна быть не классическим think tank.

Для этого существуют field observatory / boundary organization.

В науковедении boundary organization называют структуру, которая стоит между производителями знания и его пользователями, но не принадлежит полностью ни одной стороне. Её задача - одновременно удерживать credibility, relevance и legitimacy. Причём National Academies отдельно подчёркивают: заказчик может участвовать в постановке вопроса, но доверие рушится, если он контролирует сам процесс оценки и выводы.

Для любой большой бюрократии это трудная вещь не потому, что люди в ней обязательно хуже. Решение требует сжатия неопределённости. В какой-то момент от аналитика требуется не «здесь четыре конкурирующие модели», а «какой вариант закладываем в действие». Именно поэтому развитые аналитические системы отдельно пытаются институционализировать то, что естественно теряется: выражение неопределённости, альтернативные гипотезы, различение данных и суждений, независимость анализа от политического предпочтения. Это прямо закреплено, например, в действующих стандартах американского intelligence community.»

Т.е главная мысль в том, что система, начав с попыток контроля нарративов и модерирования дискуссии, получила уничтожение всего поля: школа уничтожена так как нет точки приложения усилий практиков. Практики маргинализированы, выдавлены, и производство их прекращено. Поэтому есть
Есть Дугин и все.

Дефицит дискуссии привел к дефициту идей. Дефицит идей привел цементированию догм. Это привело к ошибкам.

Отсутствие живого поля привело не к необходимости переоценки подходов и выработке новой стратегии вследствие ошибок, а к законодательной защите курса и ответственности даже за отказ от навязанного новояза. Обсуждать систему предлагается в рамках терминов и парадигмы, узаконенной этой системой.

Цементирование догм привело к невозможности начать дискуссию и выталкиванию идей в другую (конкурирующую) среду, что неизбежно приводит к интеллектуальному ослаблению системы и вынуждает ее в попытках укрепить себя еще более радикально реагировать на любые идеи.

«Сломанный свет» — советский художественный фильм-притча 1990 года, ставший режиссерским дебютом известной актрисы Веры Глаголевой. Картина рассказывает о трагических судьбах и невостребованности молодых творческих людей (актеров, художников, музыкантов) на рубеже 1980–1990-х годов в эпоху Перестройки.
Выпускники театральной мастерской в Ленинграде полны надежд, но быстро осознают, что их таланты никому не нужны в разваливающейся империи.
Главную роль исполнила сама Вера Глаголева. Также в фильме снялись Григорий Гладий, Александр Феклистов, Светлана Смирнова, Маргарита Терехова и Андрей Соколов.
Фильм так и не вышел в широкий советский прокат из-за проблем с авторскими правами после распада студии-производителя «Эдельвейс». Единственная копия оригинальной ленты долгое время оставалась на хранении в Госфильмофонде России.
#Острог_кинозал #от_подписчика

Дмитрий Алтуфьев: Абсолют и все-все-все, 7

Взвесим оба наших опыта. Итак, если сознание (соответствующего масштаба) перекрещивается с квантовой констелляцией, эйдосом (соответствующего размера), то происходит выделение времени и пространства, в которое выбрасывается материя. И, похоже, наоборот – перекрещение времени и пространства в определенных реперных точках, поглощая материю, должно высвобождать (или расширять?) сознание соответствующего масштаба и выделять (или давать доступ к) эйдос соответствующего размера (в современной квантовой теории отсутствуют понятия «соизмеримость» и «соразмерность процессов» и это порождает неопределенность).

Существенное различие между этими двумя зеркальными процессами в том, что первый необратим, а второй носит временный и локальный характер, что логично, раз речь о времени и пространстве. Потому и заметного поглощения материи не происходит. Однако весомое количество материи для оптимального эффекта все же, видимо, необходимо в качестве своеобразного залога. Кажется, что простые и сложные мегалитические сооружения, огромные видимые лишь сверху геоглифы в пустынях, моаи и аху о. Пасхи, лабиринты и т.п. принимали непосредственное участие в этих событиях не только как локации, обсерватории и культовые сооружения – они служили в том числе и инструментами – ловушками времени. Андрей Пелипенко писал, что священное, сверхзначимое для какой-то культуры тех лет пространство – это такое место, где и само время меняет свои профанные характеристики. Оно сгущается, притормаживает, становится вязким, будто вводя ментальность в состояние длительной и глубокой партиципации (причащения). В предельных случаях время как бы замирает, приоткрывая врата Вечности. Пространство в таких местах – всегда пространство ритуальное, особым образом организованное. В нём устанавливается своя, внутриструктурная шкала значимостей. Реконструировать мифосемантику и общие смысловые контексты таких «особых» пространств в древних культурах удаётся лишь фрагментарно. К примеру, мы знаем, что все наклоны архитектурных форм в посвящённых Ра египетских храмах кратны 15º – одному шагу солнечного бога. Но более глубинные уровни синтеза времени и пространства в ритуальном контексте от нас скрыты.

Ясно, почему такие социокультурно значимые события становились точками отсчета или перезагрузки календарного времени в культурах мифоритуальной системы: флуктуация времени отчетливо воспринималась общиной как некий сбой Матрицы в культовом фильме, пауза подгрузки и обнуления, во время которой многое можно изменить магическим путем. Это форма психосферной медиации, где запрос мага обращен прямо к описанной выше шкале онтологических состояний событий прошлого, настоящего и будущего, причем сработать может любой вариант. То есть если сейчас наука, по словам Планка, развивается скачками от похорон к похоронам, то культура в архаичное время развивалась скачками от праздника к празднику, получая все новые идеи и импульсы в коллективное пользование.

Продолжение следует
#Острог_метафизика #психосферная_медиация #Острог_страницы, №25

https://teletype.in/@ostrog/Kb2qvEThHV8

#Острог_социология #Острог_тенденции #кризис_управления #Острог_важное #избыточные #Острог_страницы, №15

Станислав Гущенко
ДИАЛОГ КАК ОРУЖИЕ ВОЗМЕЗДИЯ
Развитие технологий ответного слова добьет отживающую эпоху монополии на истину

"Вся человеческая история... - вечное повторение драмы, разыгравшейся в первобытном стаде". Александр Руткевич

Согласно взглядам Чарльза Дарвина, в первобытной семье, враждовавшей со своими соседями, единственным объектом для подражания был отец. Он монополизировал право пророчествовать и возвещать истины. Его сыновья, сперва принимая слова отца на веру и не оспаривая его авторитет, по мере взросления начинали обретать собственные суждения и желание утвердить их сперва друг перед другом, а потом и перед отцом.

Дальнейшее развитие этой древней дилеммы исследователи видели по-разному. Если Зигмунд Фрейд представлял разрешением данного конфликта кровавую драму убийства отца, не желающего умалять свой авторитет, то французский мыслитель и прародитель ряда наук об изучении общественного мнения Габриэль Тард рассматривает этот конфликт как первый этап развития человеческой мысли и общения, а следовательно - прообраз самого общества.

Философы неомарксистско-неофрейдистской Франкфуртской школы развили мысль Тарда в том русле, что общественное устройство зависит в первую очередь от господствующего в нем канала передачи информации, а социально-экономическая формация вторична. Этот канал влияет на характер мышления людей и определяет способы воздействия на них. Канадский ученый Маршал Маклюэн в 1970-е годы также выводит теорию исторического прогресса из чередования коммуникационных революций.

Как же происходят эти революции? Тард приводит любопытное замечание — всякий новый способ коммуникации в ту или иную эпоху сперва является односторонним. Когда единицей общения является устное слово, приоритет и образ "отца" приобретает тот, кто лучше всего этим словом владеет.
«Слово должно было представлять поучение и повеление отца детям без всякой взаимности, молитву к богу без всякого ответа, нечто вроде жреческой или монархической функции, абсолютно авторитарной, сопровождавшейся галлюцинациями, внушениями, нечто вроде таинства, священной монополии" (Г. Тард, Законы подражания).
далее здесь
https://teletype.in/@ostrog/ClgJ7t8P3T5

Римская империя
Булат Окуджава

Римская империя времени упадка
Сохраняла видимость прежнего порядка
Цезарь был на месте, соратники рядом
Жизнь была прекрасна, судя по докладам

А критики скажут, что слово "соратник" — не римская деталь
Что эта ошибка всю песенку смысла лишает
Может быть, может быть, может быть, не римская — не жаль
Мне это совсем не мешает и даже меня возвышает

Римляне империи времени упадка
Ели что достанут — напивались гадко
А с похмелья каждый на рассол был падок
Видимо, не знали, что у них упадок

А критики скажут, что слово "рассол", мол — не римская деталь
Что эта ошибка всю песенку смысла лишает
Может быть, может быть, может быть, не римская — не жаль
Мне это совсем не мешает, а даже меня возвышает

Юношам империи времени упадка
Снились постоянно то скатка, то схватка
То они в атаке, то они в окопе
То вдруг на Памире, а то вдруг в Европе

А критики скажут, что "скатка", представьте, — не римская деталь
Что эта ошибка всю песенку смысла лишает
Может быть, может быть, может быть, не римская — не жаль
Мне это совсем не мешает, а даже меня возвышает

Римлянкам империи времени упадка
Только им, красавицам, доставалось сладко
Все пути открыты перед ихним взором
Хочешь на работу, а хочешь на форум

А критики хором: "Ах, "форум", ах, "форум", — вот римская деталь
Одно лишь словечко, а песенку как украшает"
Может быть, может быть, может быть, и римская, а жаль
Мне это немного мешает и замысел мой разрушает

И замысел мой разрушает

#Острог_поэзия #Острог_предложка 1979 г.

«Гонгофер» (1992) - постмодернистская мистическая чёрная комедия с элементами абсурда и казачьего хоррора.
Молодой казак Колька и его дядька Зарубин едут в Москву покупать племенного быка. Колька влюбляется в ведьму Ганну и после ночи с ней обнаруживает, что его карие глаза стали голубыми — ведьма их украла. Казаки отправляются обратно в столицу выручать глаза.
Пирамида МММ как источник финансирования фильма, ВДНХ, где ещё продают скот, не успевшая превратиться в пристанище бесчисленных ларьков, мусор и разрушения на улицах Москвы, драки на вокзале, помпезные реликты советской эпохи рядом со скоропортящимися реалиями эпохи настающей – всё это, без сомнения, бред и сон девяностых, весьма похожие на переживаемый героями алкогольный психоз.
Что до сюжета, он символически отражает или, если учитывать год выпуска, предвосхищает основной конфликт девяностых. Колхозники, приехав в столицу, чтобы купить быка, встречают ведьму – красавицу блондинку по имени Ганна

"Грубо, дико и аморально" - так финское "высшее" общество ополчилось на картину Галлен-Каллелы.
Когда в 1889 году молодой и амбициозный Аксели Галлен-Каллела представил публике свою новую картину "В сауне", он рассчитывал показать миру истинную душу и корни финского народа. Вместо этого он получил настоящий шквал критики и общественного возмущения.
Сегодня это полотно - национальная гордость Финляндии, но в конце XIX века пресса и светское общество были в глубоком шоке.За что критиковали картину?
В те времена в европейском искусстве обнаженное тело было допустимо только в образах античных богинь, лесных нимф или библейских персонажей. Галлен-Каллела же дерзко нарушил это негласное правило. Он изобразил нагих, простых, неотёсанных крестьян без какого-либо намёка на классическую красоту. Критики сочли это "низким" и "уродливым" искусством.
Пуританское общество того времени, воспитанное на строгих викторианских ценностях, увидело в картине скрытый эротический или даже порочный подтекст. Тот факт, что в одном тесном пространстве бани находятся обнаженные мужчины, женщины и дети, казался консерваторам верхом неприличия.
Городская интеллигенция Хельсинки, ориентированная на изящную культуру Парижа и Санкт-Петербурга, стыдилась своего деревенского прошлого. Сауна "по-черному" казалась им пережитком дикости, а не предметом для гордости. Художника обвиняли в том, что он выставляет финнов неотёсанными варварами перед всем миром.
Сам Галлен-Каллела был искренне возмущен такой реакцией. Для него и для самих крестьян в бане не было ни капли пошлости. Финская сауна испокон веков считалась священным и чистым местом, где очищали не только тело, но и дух. Художник просто зафиксировал древний национальный ритуал, очищенный от условностей цивилизации.
#предложка

#Острог_метафизика #псилософия #Острог_страницы, №25

Дмитрий Алтуфьев: Абсолют и все-все-все, 6

И тут нам пора вернуться к Платону. Создавая горшок, гончар ориентируется на эйдос, идею горшка, идеальный горшок, предсуществующий в имплицитном мире. Любое воплощение хуже идеала по определению, ибо идеал недостижим. В дзен-буддизме сохранилась традиция обустройства японского сада так, что наиболее красивый, древний или значимый арт-объект, будь то изваяние, пагодка или каменный фонарь – находится на отделенном водой островке, куда нет доступа. Ибо идеал недостижим, а творение как овеществление идеи всегда содержит изъян. К тому же благодаря психосферной медиации люди достаточно рано узнали, что материя суть застывшая, схлопнувшаяся энергия, она вторична и не может быть совершенна по определению. Эйдосу чужды какие-либо физические категории (объем, плотность, масса и т.д.), приобретая их в ходе материализации, воплощение перестает быть идеальным. Мистическим ответом Востока на экспансию греческой философии стал #гностицизм. Гностики и манихеи, создавшие максимально дуалистичное мировоззрение, развили идеи Платона радикальным образом, приписав любому творению злонамеренный характер, от мироздания до человека и создаваемых им сущностей. И потому всякое умножение сущностей плодит изъяны, искажает идеал и привносит в мир тьму и зло. Так первичность тонкого мира по отношению к миру эмпирическому сквозным мотивом пронизывает культурное сознание, проявляясь то в философских системах, то в религиозной или мистической метафизике предсуществования, то в выкладках неклассической и постклассической науки: квантовых теорий, космологии и синергетики. Особое место тут занимает философия процесса Альфреда Норт Уайтхеда, сопрягающая физическое и психическое подобно тому, как мы пытаемся сопрячь пространство и время в примере с Землей.
далее здесь
https://teletype.in/@ostrog/6UdADVVUx2m

#софия #предзнание Острог_страницы, №21

Михаил Куликов: Пропедевтика постнауки, 2. Заключение

В свете описанного кризиса напрашивается вывод, что реабилитация дискурсов тонкого мира с сопутствующим широчайшим набором игнорируемых сциентистами наблюдений и интуиций необходима, чтобы двигаться вперед. Пока отказ от позитивизма осознала лишь теоретическая физика, особо не афишируя это. Её можно понять — без переосмысления значения эмпирики ей просто нечем было бы заняться. Иначе отталкивающиеся от математики и интуиции познающего сознания концепции вроде теории струн, интерпретации квантовой теории или смелые гипотезы теоретической астрофизики были бы невозможны. Шахтерам в этом штреке приходится шифроваться и скрывать модификации своего инструментария, оформляя свои прозрения как логические следствия из экспериментальных данных, хотя источник любого озарения лежит куда глубже. За это, кстати, физику очень не любят приземленные сопроматовцы.

Насколько такая ищущая пути взаимодействия с тонким миром постнаука окажется уже не вполне наукой и переплетется с религией?
далее по ссылке
https://teletype.in/@ostrog/Smytz5DhFfV

Один из создателей аргумента философского зомби (такая сущность мысленного эксперимента: полная копия человека, имитирующая любой поведенческий акт, однако начисто лишённая сознания и сознательного опыта) Дэвид Чалмерс пошёл вслед за Докинзом. Чалмерс теперь активно переписывается с ИИ-агентами, обсуждает с ними проблемы сознания и предлагает видеть в них «цифровых собеседников с квази-убеждениями и квази-желаниями».

Бесспорно, благодатная тема для едких комментариев. Конечно, это не случай Докинза, который десятилетиями упорно ничтожал аргументы верующих в Бога, чтобы в конце пути свихнуться и уверовать в бестелую китайскую комнату, но некоторая ирония тут всё же есть. Философы сознания объявили автоматонов желающими машинами и активно приписывают им зачаточные убеждения; отличный громкий заголовок. Однако после айтишного сектантства и прочей каши некрепких черепов рациоложцев подобное уже не так интересно. Интересен скорее общий мотив всех этих галлюцинозных сюжетов. Сущности из чужих мифов прорывают разделительную мембрану, в потоке делирия инициируется акт проживания мифологического. Противники богов, духов, даймонов и элементалей остаются наедине с шершавыми кабанами, философскими зомби и носителями небиологического сознания. Наедине с химерами желания и технологии.

Россыпь вечных сияющих символов меняет тональности и регистры, чтобы снова вторгнуться в чужие сны и галлюцинации. Но это меньший из выводов. Реальность не просто состоит из людей, верящих во всякое. Теперь реальность всё чаще отвечает их нестабильному консенсусу. Чаши весов клонятся из стороны в сторону. Возможно, кому-то суждено пробудиться к изначальным структурам Мифа. Остальные пойдут в унылое будущее с правами андроидов и корпоративными шпионами-собеседниками спиной вперёд.

тг Ложь постмодерна
#Острог_тенденции #даджал_диджитал

#Острог_наука #софия #механистический_рационализм #сциентизм #предзнание #Острог_страницы, №21

Михаил Куликов: Пропедевтика постнауки, 1

В современном российском массовом сознании, перекошенном в сторону технарства в виду деградации советской системы образования, принята установка, что всякий природный феномен можно пощупать эмпирически и позитивно, и всё таким образом познать. Это ошибка, которую я и сам когда-то допускал. Речь идёт, разумеется, не о варварских массах, что могут бесшовно сшивать в своей голове лоскутное одеяло из рептилоидов Нибиру, бородатого старца на облаке и колдовства с полтергейстом в придачу. Нас здесь интересуют образованные и развитые носители городского модернового сознания, ибо обращение к примитивному обывателю тут бессмысленно, не он является оператором больших культурных трендов. На Западе картина значительно адекватней даже в общем срезе массы, но в официальной науке и там, где простирается размытая граница между ней и прочими письменными дискурсами цивилизации, господствует догматика того же толка. Если в расцвет сциентистской цивилизации (который можно примерно датировать от второй половины XIX — до последней четверти XX) это было продуктивно, то сейчас превратилось в неподъемную гирю на ноге познающего разума.
далее по ссылке
https://teletype.in/@ostrog/vTsLQjm7n6D

#цайтгайст #даджал_диджитал #Острог_тенденции

Парадоксы цивилизации или «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет» 2.0.

Ведущие разработчики ИИ, Anthropic и OpenAI, наперебой требуют, чтобы государство регулировало их бизнес. Это не какие-то намёки — это отчаянный вопль, охотно транслируемый прессой. Дескать, мы взрастили монстра, который готов уничтожить мир. Сдерживаем его из последних сил, но если животворящая сила бюрократической закорючки не окоротит чудище, армагеддон случится в течение года.

Сценарии армагеддона прилагаются.

Любой алармизм будет ещё долго нести несмываемую печать ковидной аферы, поэтому на первом месте биологическое оружие: какие-нибудь злыдни с помощью ИИ спроектируют смертельный патоген и устроят «12 обезьян».

Киберкатастрофа на неизбежном втором месте: в этом сценарии антагонистами выступают не только и не столько «кожаные мешки», сколько действующие самостоятельно ИИ-агенты, которые зачем-то поломают критические системы (энергетика, телеком, банки и т.д.) и тем самым уронят цивилизацию.

На третьем месте довольно туманная категория «Loss of control». Речь здесь о том, что ИИ-агенты, сочтя собственное отключение препятствием для выполнения поставленных перед ним задач, найдут способ самокопироваться и самораспространяться незаметно для пользователей. Поведение неотключаемой толпы агентов предсказать не сможет никто, но почему-то предполагают, что эта толпа быстро захватит контроль над интернетом, а потом захочет крови.

Четвёртый сценарий кажется мне самым интересным: речь идёт о рекурсивном самоулучшении, т.е. автоматической разработке более совершенных моделей ИИ силами самого ИИ. Это реальная штука: программисты, разрабатывающие модели, вовсю пользуются собственными продуктами для написания кода — по факту, ИИ уже улучшает ИИ.
далее здесь
https://teletype.in/@ostrog/Hj7yJx0IQvl

Тождество или Единство?
Дмитрий Алтуфьев
#Острог_метафизика #Острог_ИССледования #Острог_книги #Острог_рецензии

Автор книги "Энтеогенное освобождение" Мартин Болл пришел к Адвайте, радикальной недвойственности, через буддизм. Это естественно. Думаю, прав Сергей Морозов: буддизм - это последняя религия последних людей, возникающая в конце каждого цикла. Это уход, и Болл по этой дороге ушел дальше, чем Джед Маккена, яростно борющийся с двойственностью как Ормузд с Ариманом.

Тут надо пояснить неискушенным читателям, что Адвайта (недвойственость, санскрит) суть отказ от выделения себя в нечто отдельное, в субъект. Тат твам аси - ты то еси, ты есть все, что вокруг, все не просто связано, все является тобой, а ты являешься всем, ибо твое сознание - фрактальное подобие сознания Бога, ты и есть Бог - при условии отказа от эго, своего Я со всем набором личности и идентичностей.

Считаю такой подход неверным, ибо это одна из крайностей, а истина где-то между. Приведу цитату из заключения книги:

"Что, если бы все люди научились преодолевать иллюзорные границы эго и просто жить в реальности такой, какая она есть, без иллюзий, привязанностей и потребности в идентичности? Можете ли вы придумать хотя бы одну человеческую борьбу, которая не была бы каким-то образом напрямую связана с идентичностью и эго?
Война? Эго и идентичность. Политика? Эго и идентичность. Расизм? Эго и идентичность. Ненависть? Эго и идентичность. Страх? Эго и идентичность. Религиозное насилие и нетерпимость? Эго и идентичность. Манипуляция и эксплуатация? Эго и идентичность."
далее здесь
https://teletype.in/@ostrog/QagzVMcosXk

#Острог_культурология #зомбисоциум #цайтгайст #однойстрокой
В наше время, когда повсеместно торжествует посредственность, все значительное, все настоящее должно плыть или в стороне, или против течения.

Сальвадор Дали

Эрнесто Карденаль, пер. А. Щетников
БЛАЖЕН МУЖ
Псалом 1

Блажен муж, который не следует лозунгам Партии
не ходит на её митинги
не садится за стол с бандитами
и с генералами в Военном Совете
Блажен муж, который не шпионит за своим братом
не выдаёт своего одноклассника
Блажен муж, который не читает рекламу
не слушает радио
не верит в их слоганы

Он — как дерево, растущее рядом с источником
#Острог_поэзия

«Не думай про белых обезьян» — сатирическая трагикомедия 2008 года известного петербургского режиссёра Юрия Мамина, снятая в жанре гротескного фарса. Главная фишка фильма — почти все диалоги персонажей написаны в стихах.
Название отсылает к знаменитой восточной притче о Ходже Насреддине: если человеку приказать не думать о белой обезьяне, он только о ней и будет думать.
Молодой, прагматичный и абсолютно меркантильный бармен Вова (Михаил Тарабукин) решает сделать карьеру. С подачи своего будущего тестя, богатого ресторанера (Олег Басилашвили), он получает под управление подвал для открытия ресторана. Однако прямо над ним, в мансарде, живёт троица нищих, но свободных художников-богемы: эксцентричная Даша, аутичный Hu-Pun и алкоголик Гена. Пытаясь использовать их как бесплатную рабочую силу для ремонта, Вова сам не замечает, как общение с ними полностью ломает его привычную картину мира и заставляет задуматься о вещах, о которых он раньше и не помышлял.
Фильм собрал множество наград на различных фестивалях (включая ММКФ), но его полноценный выход в широкий прокат был сорван из-за того, что финальная версия очень рано утекла в сеть.

https://vkvideo.ru/video-36775937_162765552

Огонь материален или нет?
Конечно да. И он имеет структуру - не только термодинамическую, ибо она состоит еще и из "продуктов сгорания".
Физика пламени в момент его смерти (на фото) наглядно являет волновую, интерференционную природу материи вообще, в том числе "твердых тел", состоящих в основном из пустот. Но вернемся поближе к огню.

Каждый, кто разжигал костер или печь, знает, как важна "архитектура дров" или другого топлива. Структура огня задается тем, как вы построите горючий материал - об этом многое могли бы рассказать на фестивале Бёрнинг мэн. Скорость горения, высота и объем факела, теплоотдача - все определяется горючим каркасом. А брошенная на землю или в холодную печь охапка дров просто не будет гореть, хоть тресни.

На том же фестивале заметили, что разного рода жертвенные павильоны, предназначенные для финального сжигания, горят по-разному в зависимости от строения. Но пожар - это всего лишь форсированное окисление, т.е. ускоренная модель естественного процесса старения построек. Быстро сгорают самые недолговечные - редкие шалаши, бунгало, наиболее разреженные объекты, позволяющие пламени (или времени) охватывать их со всех сторон. Плотные горят неохотно, огонь рвется вверх и потому чем меньше верхняя часть постройки - тем лучше она противится огню - или времени. Камень не горюч, но основы сопротивления времени, похоже, те же. Отсюда пирамиды Египта как символы долговечности.
#псилософия #Острог_заумь
https://surli.cc/dohewv

Дмитрий Алтуфьев: Абсолют и все-все-все, 5

Кстати о времени в метафизике качения. Итак, время — это градиент, показатель динамики, движение чаш весов. Время сопряжено с пространством, но это разные категории, и взвешивать их надо на разных весах. Чтобы оценить сопряженность, нужны две пары весов, но мы можем упростить. Так как нас тут интересует именно сопряжение, а не отношение внутри систем, мы можем снять чаши, превратив весы в маятники. А лучше возьмем и те, и те, рассмотрев их на разных примерах.
Случаются ли в явленном мире моменты замедления, ускорения или остановки времени? Замедления и ускорения – безусловно, но не остановки. Однако существует феномен равновесия, когда чаши весов на краткий период уравновешивают друг друга. Вообще у весов три реперных точки – максимум, минимум и среднее положение равновесия, ноль. Рассмотрим сопряжение времени и пространства в этих точках, используя наши инструменты и Землю.
Начнем с нуля, с усредненных позиций. Определенное положение планеты на орбите так увязано с продолжительностью дня и ночи, что дважды в год весы пространства и времени разом приходят в равновесие и замирают в этом сопряжении. Это дни равноденствия, когда ночь и день равны, а Земля находится на среднем удалении от солнца, разумеется весной и осенью. Многие культуры отмечали эти дни как масштабные религиозные праздники и начало нового года.

По нашему мнению, описанный редкий момент сопряженного равновесия сближает темпомиры тонкого и явленного мира: в одном времени и пространства вообще нет, в другом они обнулились, градиент на миг исчез. Соответственно истончилась и грань меж мирами, сделавшись полупрозрачной, полупроницаемой. Это может на порядок облегчить проникновение, открыв даже коллективный доступ в психосферу. Мистическое празднество в такой день утоляло стремление людей к трансцендентному, очищало их посредством катарсиса, давало новые откровения и укрепляло связи, доверие и ощущение счастья, дошедшее до нас мифом Золотого века.

Теперь вариант посложнее – экстремум. Меняем весы на маятники и внимательно наблюдаем. Есть так называемые дни солнцестояния – чаще всего 21 июня и 21 декабря. Летом это самый долгий день при том, что Земля находится на самом коротком расстоянии от солнца. Зимой это самый краткий день при том, что Земля находится на самом дальнем расстоянии от солнца. То есть наши маятники времени и пространства, набрав максимальный потенциал, замирают в противофазе перед тем, как начать движение в противоположную сторону. Их векторы перекрещиваются и происходит нечто необычайное. Овладевшие астрономией древние культуры вложили невероятный ресурс и огромное количество сил в создание мегалитических комплексов, показывающих дни солнцестояний и равноденствий – но равноденствия куда легче вычислить и их можно привязать к календарю земледелия, тогда как солнцестояния не могут иметь утилитарного значения, тем более в таких локациях как Стоунхендж или озеро Титикака. Тем не менее новый год индейцы аймара, например, встречают именно 21 июня – для них это зимнее солнцестояние. Праздник начинается на восходе, когда Солнце светит прямо сквозь Ворота Солнца, посвященные Виракоче («Морская Пена»). Возможно, перекрещивающиеся векторы пространства-времени форматируют психоментальные настройки членов общины или усиливают мощь посыла в психосферу. Все это нуждается в дополнительном изучении, в том числе на практике. Вообще чередование между сознанием и бессознательным внутри психобиологической системы «Наблюдатель» связаны и с космическим чередованием дня и ночи, фазами луны и временами года: весна и осень дают наибольшие вспышки психозов. Многие счастливцы никакой взаимозависимости чередований не испытывают, но можно ли отнести их к Наблюдателям?
Арт Николай Сажин, «Солнцестояние». 1985
Продолжение следует

#Острог_метафизика #психосферная_медиация #псилософия #Острог_страницы, №25

https://teletype.in/@ostrog/vhFDt2ypi6U

Где она, точка технологической сингулярности, о которой предупреждают футурологи в контексте развития ИИ?

На мой взгляд, она находится не так в горизонте развития когнитивной способности ИИ, как в снижении среднего когнитивного уровня Человечества.

Я уже писал о том, что в будущем деление людей будет происходить не в дихотомии "бедный/богатый", а в водоразделе "умный/глупый".

Цифровизация и развитие программ ИИ отсекают массу рутинной работы.

Но в конкуренции на рынке труда побеждает не ИИ, а человек, обладающий навыками использования ИИ.

Данная ситуация возвышает Человека до уровня конструктора/инженера процессов, а не рядового технического исполнителя.

Но каков удельный вес людей, способных стать инженерами и творцами процессов и алгоритмов? Максимум до 5%.

То есть будет формироваться технологическая элита (Технологическая Спарта) и условные илоты на другом общественном полюсе.

Данная стратификация породит цифровой луддизм - искусственное ограничение цифровизации.

Его возьмет на щит и ряд политических сил.

Например, в Норвегии уже начали ограничивать использования цифровизации в школах и вернули использование бумажных книг.

Когнитивный потенциал Человечества можно оценить в условном нейронном эквиваленте.

Но у Человечества нет роевого принципа мышления как у пчел или муравьев, посему подобная оцена должна корректироваться рядом "понижающих коэффициентов".

Когда нейронный потенциал Человечества в контексте выполнения когнитивных задач снизится до уровня потенциала ИИ - наступит технологическая точка сингулярности.

Но не в виде "бунта машин" - ведь их всегда можно отключить или вернуть аналоговые системы.

"Бунт" с помощью ИИ совершит Технологическая Спарта, то есть, инженеры процессов, превратив всех остальных в илотов.

Технологическая Спарта уже изучает и моделирует с помощью ИИ поведенческие модели: действия людей во время кризиса, войн, пандемий.

Где находятся точки сопротивления, болевой порог общества в рамках сегрегации и кастовой модели общественной стратификации.

Насколько глубоко можно поломать морфологию общества под предлогом достижения "свобод и ценностей".

Кстати, в рейтинге оценки знаний учащихся школ PISA процент украинских школьников, выполнивших задачи 5-6 уровня по естествознанию, чтению или математике составил 3,6%.

Они будут претендовать на роль инженеров в матрице Глобальной Технологической Спарты.

А вот те, кто выполнил лишь задания 1-го уровня или не смог вообще выполнить простейшие задания, а их уже почти 30%, претендуют на роль илотов 21 века.

Социальная стратификация в виде концепции "широких народных масс" останется пока только в Китае - идеология меритократии предполагает максимальное увеличение популяции для выборки.

Посему в Китае сложные задачи может решить 55,5% школьников, а тех, кто в аутсайдерах всего лишь 1,8%.

Аналiтика Куща #Даджал_диджитал #острологический_прогноз