В чём геополитический гений Цымбурского? Помимо прочего, в том, что он обосновал парадоксальный (с виду) вывод: существование Междуморья – выгодно России. По очень простой причине: без буферной зоны в виде «Великого Лимитрофа» Россия (или гособразование, занявшее её географическое положение) неминуемо столкнётся лоб в лоб с германо-романской Евро-Атлантикой. Исчезновение Польши с политической карты произошло как раз в преддверии наполеоновского нашествия, и Тильзитский «пакт о ненападении», не оставлявший между наполеоновской «Пан-Европой» и Российской империей никаких промежуточных земель, логически предварял «нашествие двунадесяти языков»… Опасное соседство России, Германии и Австро-Венгрии породило ситуацию 1914 года и крах всех трёх империй. Ликвидация польской государственности при непосредственном участии СССР в 1939 г. схожим образом вела к 22 июня 1941-го.

Поэтому необходимость Балто-Черноморской оси можно обосновать и с точки зрения русских интересов, причём тут важна не риторика конкретного Навроцкого и его двойников в сопредельных странах (она может быть сколько угодно «антимоскальской»), сколько реальное наличие межеумочного пространства между Россией и Западом, пространства которое в условиях нарастания кризиса внутри ЕС в 2010-х гг. могло сконструироваться на платформе антибрюссельского (и потенциально русофильского) консенсуса, чего, однако, не произошло из-за принципиального отказа Кремля искать точки соприкосновения с центрально-восточноевропейским историософским нарративом (этот аспект у Цымбурского не проработан в должной мере, но мы не должны бояться его развивать, ибо автор концепции «Острова России» придавал своим геоолитическим интуициям очень оригинальные историософские и даже мифопоэтические обоснования, в конце концов он профессионально занимался микенской цивилизацией и эллинистикой). «Пацанам» с их школой ленинградской подворотни такие высокие материи не пригодились. Единственное исключение, – российско-венгерский ситуативный альянс при Орбане, – держался исключительно благодаря геоэнергетическим связям. Но ими в эпоху Нового Средневековья уже сыт не будешь.

С другой стороны, не поленимся напомнить, что ажиотаж вокруг «Междуморья» в русофобско-деколонизаторской среде несёт деструктивный характер по отношению к народам Центрально-Восточной Европы. Просто потому, что «Великий Лимитроф» нейтрален, а не априори враждебен России. Тут же мы видим стремление под фальшивом знаменем «Междуморья» соорудить некий авангард «старого Запада» против Москвы. Но это глобалистское прокси-недоМеждуморье, прущее на рожон нового 1612 и 1812, не тождественно реальному Междуморью. Зачем полякам независимые Ичкерия и Башкирия? Следуя логике Цымбурского, обрушение имперского пространства по всей Северной Евразии вовлечёт в воронку Хаоса всех, не исключая и страны ЦВЕ (такую же аргументацию Цымбурский использует против попыток подорвать гегемонию Большого Запада в порыве евразийско-большевицкой мировой революции).