Для разнообразия можно посмотреть ещё по-олдовомарксистски. Если государство представляет собой инструмент насилия правящего класса, посредством которого правящий класс организует жизнь общества в рамках выгодного ему экономического уклада, то органический рост государства – это навязывание или внедрение в других политиях или на других территориях соответствующего экономического уклада и разворачивание там власти того же класса, что правит в собственно государстве. Политическое присоединение, закрашивание контурной карты при этом необязательно.

В этой оптике взятие Москвой политического контроля над странами ЦВЕ после Второй мировой – это яркий пример органичного роста государства: везде правящим классом стала номенклатура, взявшая монополию на политическую власть той или иной левой партии, везде установился социалистический экономический уклад. Распространение власти Москвы на Зауралье в XVI–XVIII веках тоже выглядит подходяще: местные сибирские княжества входили в рамку экономического уклада, задаваемого Московией, а местные аристократы заключали своеобразные унии, включаясь в систему лояльности, образовавшуюся вокруг московского государя.

Упоминавшийся выше геноцид индейцев в США, напротив, выглядит не органичным действием: распространить экономический уклад удалось, лишь ликвидировав местные сообщества полностью – изгнанием и истреблением. Большинство завоеваний Британской империи, напротив, выглядят вполне себе органичными, особенно в Индии: правящий класс включался в имперскую систему лояльности, земли и народы включались в соответствующий экономический уклад без многочисленных изгнаний и геноцидов. Проблемы тут могут быть разве что с бурами.