Вообще, идея выравнивания тарифов очень хорошая, непонятен только ряд моментов:

- откуда у ФАСа компетенции понимать, применяется ли в данном случае выравнивание оправданно или нет?
- выравнивать будут "вниз" или "вверх"?
- разница в тарифах во многом обусловлена разницей в региональной заболеваемости (например, тут - отличный пример)?
- как ФАС поступит в случае, когда тариф занижен вследствие исчерпания объёмов региона без без возможности пополнить фонд из бюджета?


Но сама по себе идея внедрить в систему ОМС постоянного участника, не связанного с ней деловыми и финансовыми отношениями, мне кажется очень рациональной. Может быть, ФАС озаботится по итогу своей деятельности и конкретизацией обязательств. Возможно, что участие ФАС заставит придать законченную правовую форму документам медико-экономического анализа.

Но, к сожалению, возможен и вариант, когда ФАС пополнит собой стройные ряды надзорных ведомств, увеличивающих административную нагрузку без значимых улучшений качества работы системы здравоохранения.

Мой прогноз как всегда будет где-то посередине - надзор позволит, возможно, сократить отдельные формы неравенства локально (там, где хватило экспертизы, политической воли, ресурсов у региона) и будет служить страховкой от ещё большего роста перегибов, но глобальную проблему - дефицита ресурсов - не решит. К сожалению, "шок" нашей системы - не дистрибутивный и не обструктивный, а в чистом виде гиповолемический, всё остальное - порочные круги компенсаторных механизмов.