Спорные тезисы о будущем ИИ в медицине

1. Государства при поддержке крупного бизнеса во всём мире будут прогибать медицинские сообщества на широкое использование ИИ, пытаясь использовать его как решение проблемы дефицита кадров, как только модели сильного ИИ начнут показывать хоть сколько-нибудь приемлемые результаты в разборе клинических случаев.

2. Защита врачебных сообществ будет состоять в возврате от формализованных тестов на специальность к максимально замороченным в плане клинической оценки очным экзаменам. Кроме того, Европа пойдёт даже дальше нынешних стандартов и будет, к примеру, требовать предоставлять при регистрации медицинских ИИ-продуктов все размеченные данные и квалификационные сведения об учителях ИИ.

3. Полем боя будут не популярная сейчас радиология (которая, как ни парадоксально, может достаточно долго накапливать критический массив ИИ-сервисов), а первичный приём, семейная медицина, врачи общей практики, педиатрия - те звенья здравоохранения, где кадровый дефицит наиболее ощутим.

4. В странах с сильной демократической традицией консенсус врачебного сообщества, государства и индустрии будет состоять в том, что профессиональных врачей будет становиться меньше на душу населения, но они в значительной степени будут сверх высокооплачиваемыми профессионалами с подготовкой в несколько десятилетий, для прорыва к которым потребуется преодолеть кольцо цифровых сервисов, укреплённых медсёстрами, парамедиками и медтехниками.

5. Авторитарные государства и государства с максимальной концентрацией полномочий по здравоохранению в руках правительства смогут внедрить ИИ максимально быстро и получить максимальную выгоду от их применения на раннем этапе. При этом из-за принудительного внедрения без доказательных принципов, компанейщины и попыток «успеть к XXII съезду» часть решений может оказаться с выраженными долгосрочными негативными эффектами (например, они полностью обнулят воспроизводство кадров по отдельным специальностям).

6. Из-за стремительного старения популяции и вопроса о взрывном ростк применения дорогостоящих схем лечения весь конфликт вокруг ИИ в медицине окажется на периферии политического дискурса здравоохранения, в основе которого будут вопросы гарантий медицинской помощи.

7. Государства, отказавшиеся от активного применения ИИ по той причине, что это «искусственный интеллект», значимо проиграют в возможности исполнения своих социальных гарантий.

Государства внедряющие ИИ как хайповое решение, решающее все их проблемы, получат замороженные плохо интегрированные в реальную работу активы и параллельную медицину.

Государства, рассматривающие ИИ так же, как и любой другой клинический инструмент, окажутся в выигрыше за счёт рыночной интеграции ИИ в те процессы, где его применение окажется клинически и экономически рациональным.

8. Срок подобной балансировки я бы определил в 10-15 лет, если, конечно, в недрах Boston Dynamics прямо сейчас не разрабатывается нечестивый гибрид ChatGPT и участкового терапевта.