#Execution

Кейс про маленький стартап, где СЕО на самом деле не управлял своей командой.

На прошлой неделе у меня во ФРИИ был очередная еженедельная встреча с небольшим стартапом. Делают сервис для тех, кто хочет похудеть. Хороший продукт с потоком клиентов. Команда ищет способ зарабатывать больше.

В команде три человека: СЕО (самый главный), СРО (отвечает за продукт), СТО (разрабатывает платформу). Столкнулись с тем, что СТО уже второй месяц допиливает платформу и команда из-за этого никак не может запустить трафик и начать зарабатывать деньги по новой бизнес-модели.

Сначала было «сделаем все за 2 недели». Эти «2 недели» идут уже второй месяц. Стали с СЕО разбираться почему так происходит. Позиция СЕО: «ну это же зона отвественности СТО, он разработчик, видимо такие сроки нужны, что я могу сделать».

На первый взгляд, причина такой ситуации, что СЕО не обеспечил ресурсами СТО и отпустил контроль. Но корневая причина - СЕО не взял ответственность за результат бизнеса. Это проявляется в том, что СЕО не влияет на СТО, чтобы изменить ситуацию. СЕО ждёт, планы не выполняются, СТО продолжает что-то пилить. СЕО и СТО не вышли в позицию руководителей, которые отвечают за результат, а остались в позиции исполнителей.

Чинить такую ситуацию можно по разному. Главное - сделать так, чтобы СЕО стал управлять СТО. Конкретно в этом кейсе мы первым шагом сделали оценку оставшиеся работ по часам. Проверили, что эти часы реально есть у СТО. Далее собрали систему ежедневного контроля работы СТО со стороны СЕО.

Через неделю или все получится (хороший результат) или не получится и возникнет конфликт(тоже хороший результат) в команде из-за снова нарушенных планов. В ходе разруливания конфликта можно будет изменить систему управления - зоны отвественности, способы контроля и тп.