❓Как читать генетические заявления в медиа?

«БАР наследуемо», «наследуемость СДВГ – 70 процентов». Мы постоянно видим заявления такого рода, но что они означают на самом деле? Спойлер: зачастую вовсе не то, что думают люди, которые пишут и говорят эти фразы.

Тема генетических заявлений оч. большая, по ней будет много постов, но начать хотелось бы с того, что, собственно, означает термин «наследуемость».

Это одно из понятий генетики, вызывающих максимум путаницы и ошибок. Часто его отождествляют с «наследственностью, «врожденностью», понимают как «процентное соотношение причин развития признака в человеке» («на 70 процентов состояние развилось из-за генов, на 30 из-за среды»), как вероятность передачи признака по наследству - в общем, как только ни понимают. На деле «наследуемость» не имеет никакого отношения ко всему вышеперечисленному. Это понятие было разработано для сельского хозяйства - чтобы легче было оценить, какие признаки у животных и растений будут хорошо отвечать на селекцию, и определяется как «пропорция вариации в популяции, связанная с вариацией генов».

Звучит достаточно сложно, но разобраться легче, если попытаться ответить на вопросы, например:

1. Какова будет наследуемость наличия у человека двух рук?
2. Пяти пальцев на руках?
3. Любых личных особенностей и заболеваний в цивилизации, состоящей из клонов?
4. Голосования на выборах в 19 веке?
5. Того, что у психиатра в российском телеграмме будет канал с более чем 10 тысячами подписчиков?

1. Звучит абсолютно контринтуитивно, но наследуемость признака двурукости равна нулю. Генетически мы все двуруки, все отклонения в количестве рук связаны с воздействиями среды, вариация признака в популяции никак не зависит от вариативности генов.
2. С пятью пальцами немного иначе. Существуют генетические состояния, при которых пальцев на руках не пять, а больше, значит, наследуемость будет выше нуля.
3. В цивилизации клонов гены у всех были бы одинаковы. Вся разница между людьми была бы связана только с воздействиями среды, а значит, наследуемость абсолютно любого признака была бы равна нулю.
4. Право на голосование – чисто социальный признак. Но женщины до 20 века не имели права голосовать. То, голосует человек или нет, варьировалось в зависимости от пола - категории, определяемой генами – а значит, наследуемость этого признака формально выше нуля.
5. Примерно то же самое, что в примере выше 😊У медийных психиатров-мужчин в среднем больше подписчиков, чем у женщин – можно считать, что определенная часть вариации признака "10 тысяч подписчиков в ТГ" в популяции связана с вариативностью генов – следовательно, наследуемость будет не равна нулю.

По этим примерам уже видно, что наследуемость не равна врожденности, а иногда и прямо противоположна ей, что чисто социальные признаки могут иметь наследуемость значительно выше нуля, а еще - наследуемость одних и тех же признаков может меняться в зависимости от обстоятельств. Об этом – в следующем посте.

#гены #наследуемость
#генетическиезаявления