В России развитие эмпирических исследований права сдерживается дефицитом доступных источников дезагрегированных данных, то есть данных, представлен­ных на уровне отдельного юридического кейса, не сгруппированных по каким­либо основаниям.

В отличие от западных стран, Россия находится в уникальной ситуа­ции, при которой ведомства собирают большое количество информации о пра­воприменении, однако ученые почти не имеют к ним доступа. Из этой ситуации есть исключение — публикуемые российскими судами тексты су­дебных актов, в том числе судебных приговоров, которые в соответствующей ака­демической дискуссии не раз упоминались как потенциальный источник эмпири­ческих данных.

Хотя приговоры в России публикуются уже более десяти лет, а на портале государственной автоматизированной системы «Правосудие» (далее — ГАС «Пра­восудие») есть доступ к нескольким миллионам приговоров, практика привлече­ния их как источника информации все еще редка: до сих пор есть лишь несколь­ко примеров исследований, в которых ученые 2, журналисты или сотрудники НКО в своих выводах опираются на анализ текстов приговоров.

<...>

Исследователи К. Лофтин и Д. Макдауэлл выделяют шесть ключевых недостатков официальной статистики. В

Во-­пер­вых, у разных ведомств разные алгоритмы учета, что нередко делает данные не­сопоставимыми между собой.
Во-­вторых, жители не всегда обращаются в по­лицию и другие органы, что оставляет большое количество неучтенных случаев.
В-­третьих, полиция может регистрировать не все преступления по разным причи­нам — от перегруженности или ненамеренного игнорирования жалоб до стремле­ния сохранить хорошую статистику, что имеет место и в России.
В-­четвертых, официальные данные часто содержат пропуски или же не публику­ются целиком. В­пятых, многие ведомства не регистрируют важную для ученых информацию, например национальность и образование преступника и жертвы.

Наконец, искажения могут быть связаны с тем, что ведомственная статистика — политически важная информация, которая говорит об эффективности работы системы правоприменения. Исследования показывают, что некоторая информа­ция может быть недоступной ученым из­за нежелания ведомств предоставлять ее, даже если официально такая обязанность у них есть. Более того, факт непредоставления ведомством информации не является случайным и может быть связан с качеством правоприменения в том или ином регионе или с организационными факторами работы внутри конкретного ведомства


Жучкова С. В., Девятников В. Ю., Казун А. П., Белов М. Д., Сидорова О. И.
Тексты судебных приговоров как источник данных для эмпирических исследований права в России