Мы привыкли считать, что негативные упоминания — плохо для компании, а что насчет излишне позитивных? Всегда ли это хорошо? Спросили у экспертов, должны ли внешние коммуникации отражать или приукрашать реальное положение дел компании/бренда? Стоит ли наполнять информационное поле положительными сообщениями, которые не соответствуют действительности?
Часть 1️⃣
Мария Снегова, автор телеграм-канала Дежурный smmщик
Некоторые компании до сих пор следуют устаревшей формуле «больше позитива — лучше имидж». Но в эпоху прозрачности и мгновенного распространения информации такой подход приводит к краху репутации. Яркий пример — действия Илона Маска после покупки Twitter/X. В первые месяцы после приобретения платформы он регулярно писал в своем аккаунте о рекордном росте пользователей и рекламных доходов. Однако реальные данные, которые позже стали достоянием общественности, показывали массовый отток рекламодателей и падение выручки. Это несоответствие между публичными заявлениями и фактическим положением дел серьезно подорвало доверие к платформе и ее новому руководству. Когда вы честно говорите о своих успехах и неудачах, повышается доверие аудитории, растет лояльность сотрудников, укрепляется авторитет бренда и снижаются репутационные риски. Важно помнить: негативная правда сегодня лучше, чем разоблачение завтра. Фокусируйтесь не на приукрашивании реальности, а на решении проблем и достижении реальных результатов. Именно это создает устойчивую репутацию в долгосрочной перспективе.
Тимур Асланов, главный редактор журнала «Пресс-служба», автор телеграм-канала Aslanov PR
Внешние коммуникации должны подчеркивать сильные стороны компании, акцентировать внимание на победах и достижениях, делать так, чтобы они выглядели более значимыми, но не превращаться в фабрику иллюзий. Приукрашивание реальности — это бомба замедленного действия: рано или поздно правда всплывет, и репутационные потери окажутся довольно болезненными. Кризис доверия — штука беспощадная: аудитория не прощает фальшь. А доверие — главная валюта пиара. Если оно разрушено, это очень сложно исправить.
Ольга Логинова, главный редактор издания PRexplore
Смотря кому «должны». Если речь о компании-работодателе, то поддержание позитивного имиджа в инфополе (если такая задача ставилась, бывают же и grumpy-бренды) — иногда вопрос не только лояльности сотрудников к организации, но и её выживания: все знают, как рушатся акции и разоряются основатели на негативных новостях. Тут главное берега не терять и помнить о неумолимом превращении тайного в явное: чем дольше заметаете под ковер, чем страшнее врёте СМИ, тем тяжелей падение. Если мы выходим на тему этики, идеалов и ответственности перед обществом, тут уже вопрос персонального выбора Человека, а не штатной единицы. От тебя требуют скрыть то, что убьет полмира или подорвет экономику на 150 лет вперёд? Вспомни Нюрнбергский трибунал: «я просто выполнял приказы» не прокатит. Эта тема в сериале «Фоллаут», кстати, раскрыта очень хорошо, присмотритесь.
Юрий Нестеренко, автор телеграм-канала НЕпросто PR
Я как руководитель агентства и пиарщик, считаю что часть нашей работы состоит в том, чтобы приукрашать действительность. Мы делаем реальность более привлекательной, показываем бренд или компанию с «правильных» для аудитории углов. А вот наполнять инфополе положительными сообщениями, которые не соответствуют действительности — это уже ложь. Сейчас время человекоцентричности и репутации, подобные игры могут повлечь невосполнимые последствия. Например, если ваш клиент эксперт в IT его нельзя подавать, как эксперта в культурном коде. Аудитория и конкуренты рано или поздно заподозрят обман.
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta