Банкротство сопоручителя завершено: как предъявить регрессное требование?

🏷 Комментарий Ильи Абрамова для PROбанкротство.

ООО «АЗС Дон-Кавказ» погасило задолженность по кредитам ООО «Дон-Кавказ» на 46,3 млн рублей за счет залогового имущества. Конкурсный управляющий общества обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве Игоря Малушко, который также выступал поручителем по этим обязательствам.

Однако процедура реализации имущества Малушко была завершена еще до погашения долга обществом, суд освободил гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

Апелляция признала требование общества к Малушко на 19,8 млн рублей обоснованным, однако кассация отменила постановление в этой части.

Суд округа указал:
2️⃣ после завершения банкротства новое требование кредитора нельзя рассмотреть по существу в рамках прежнего дела;
2️⃣ требование к Малушко необходимо предъявлять отдельным иском в суд общей юрисдикции, поскольку он не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Советник OMNI LEGAL Илья Абрамов поддержал позицию кассации. По его словам, после исполнения собственного обеспечительного обязательства у общества возникло самостоятельное регрессное требование. Поэтому обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве не соответствовало правовой природе требования.

Эксперт также отметил возможный пропуск срока исковой давности. При этом кассация не разрешала данный вопрос: постановление отменено по процессуальному основанию.

Практический вывод: при предъявлении регрессного требования к сопоручителю необходимо учитывать, когда исполнено обеспечительное обязательство и завершено банкротство. От этого зависит порядок судебной защиты, а соблюдение срока исковой давности требует отдельной оценки.

👆 Полную версию материала и комментарий эксперта читайте на портале PROбанкротство.