❗️«Мир крепостей» вместо мира связей: почему изоляция сделает слабее всех

«У страны, которая не может... защититься, остаётся не так много вариантов. Когда правила больше не защищают вас, вы должны защитить себя сами. Но давайте посмотрим правде в глаза и поймём, к чему это ведёт. Мир крепостей будет беднее, уязвимее и менее жизнеспособным».

На форуме в Давосе наше внимание, среди прочего, привлекла речь канадского премьера Марка Карни. Советуем ознакомиться с ней полностью: оставляем ссылку на украинский и русский переводы, а также на оригинал. Нам же больше всего откликнулась фраза о «мире крепостей».

Это диагноз эпохи: мир постепенно отказывается от модели открытых границ, свободного движения товаров, услуг, идей и людей, деградируя в логику «больших пространств» и новых «железных занавесов» за экономическими, технологическими и военными стенами. Этот поворот объясняют усталостью от глобализации, её издержками и неравенством.

Все мы ругаем глобализм, и безусловно за дело. Но станет ли «мир крепостей» лучше того мира, который он вытесняет? Давайте разбираться.

С радостью обсудим и эту речь, и эмоциональную речь Зеленского, и сам Давос-2026 — в Аналитическом Клубе. Сейчас у нас акция, и вступить туда можно за совершенно копеечную сумму — 1,80 евро (около 90 грн). Ждём!

➡️ Глобализация: несовершенна, но работает

«Открытый мир» никогда не был идеальным. Он порождал асимметрии, усиливал разрыв между центром и периферией, создавал уязвимости и зависимости. Но при всех минусах глобализация оставалась системой, в которой выигрывали почти все. Развитые экономики получали расширение рынков, доступ к дешёвым ресурсам и рабочей силе, ускорение технологического обмена. Развивающиеся страны получали шанс вырваться из бедности через экспорт, индустриализацию и интеграцию в мировые цепочки. Потребители по всему миру выигрывали от роста количества товаров и ускорения инноваций.

Глобализация создала плотную взаимозависимость. Экономики, связанные торговлей, объективно менее заинтересованы в прямом конфликте. Эта взаимосвязанность десятилетиями служила стабилизатором мировой системы, даже когда отношения ухудшались. Она же заставляла страны договариваться, строить правила, создавать институты — пусть и несовершенные.

➡️ Мрачный «мир крепостей»

«Мир крепостей» предлагает альтернативу: мнимую безопасность через замкнутость, чисто средневековый суверенитет через разрыв связей и самодостаточность вплоть до автаркии. Но на практике такая модель означает фрагментацию на блоки, где каждая «крепость» вынуждена тратить всё больше ресурсов на защиту от внешнего мира. Вместо глобальной конкуренции уже сейчас происходит регионализация, вместо сотрудничества мы видим лишь постоянные взаимные упрёки и недоверие.

На первый взгляд, в «мире крепостей» будут победители: те, у кого самая высокая стена, самые крупные ресурсы и самый мощный внутренний рынок. Но на деле это «пиррова победа». Отсутствие доверия, союзов и обмена (технологиями, людьми, смыслами, etc) в конечном счёте ослабит всех.

Переход от мира глобализации к «миру крепостей» — это не движение к стабильности, а шаг в сторону более жестокой, перманентно конфликтной и беднеющей модели мира. Глобализация далека от справедливости, но она оставляла пространство для роста, развития и диалога, у неё было будущее. «Мир крепостей» сужает это пространство донельзя, забирая будущее и превращая безопасность в дорогую иллюзию. Ведь мировая безопасность может быть исключительно коллективной.

➡️ Подытожим. В «мире крепостей» не будет победителей, будут только проигравшие. Самые сильные смогут дольше удерживать иллюзию контроля, но даже они в итоге деградируют. А для средних и малых государств «мир крепостей» означает утрату субъектности и постоянный риск оказаться за столом переговоров в качестве ужина. Именно потому сегодня нет смысла спорить о том, был ли справедливым старый мир — конечно же не был. Вопрос в том, готово ли человечество заплатить цену за отказ от него, построив что-то куда более неприятное?

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб