❗️Ассоциированное членство Украины в ЕС: компромисс или ловушка?

4 октября в Киев прибыл канцлер ФРГ Фридрих Мерц и, среди прочего, снова заговорил об «ассоциированном членстве» Украины в ЕС. На первый взгляд выглядит это как компромисс: Киев получает новый статус и дополнительные возможности, а Брюссель не берёт на себя обязательство немедленно принимать Украину в состав Союза. Но за красивой формулировкой возникает гораздо более сложный вопрос: является ли это реальным шагом к членству — или же просто способом отложить его на неопределённое будущее? Что это вообще такое — «ассоциированное членство» — и почему оно не подходит Украине? Давайте разбираться.

Ждём ваших мнений по этому поводу в Аналитическом Клубе. Присоединяйтесь, чтобы высказаться, узнать другие оценки, задать любой вопрос, поспорить — и, конечно же, поддержать труд аналитиков. Это очень важно для дальнейшей работы нашего канала!

➡️ Место за европейским столом, но без права влиять

Главная проблема заключается в том, что ассоциированное членство не является полноценной юридической категорией ЕС. Ни в каких официальных документах и договорах его не существует. Это политический конструкт, призванный создать промежуточный формат между тесной интеграцией и настоящим членством. В предлагаемой модели Украина могла бы участвовать в отдельных европейских процессах, присутствовать на встречах представителей стран ЕС и получать дополнительные экономические и правовые возможности, но при этом не имела бы полноценного права голоса при принятии решений.

Именно здесь возникает главный парадокс. Украину как будто приглашают внутрь европейского пространства, но одновременно оставляют за дверью европейской политики. Выходят некие полумеры. К примеру, можно присутствовать на заседаниях, участвовать в обсуждениях, адаптировать своё законодательство и следовать общим правилам, но при этом нельзя иметь полноценный инструмент влияния на решения, которые напрямую затрагивают страну.

По сути, возникает модель интеграции без полноценного представительства. Именно поэтому Киев вполне может воспринимать её не как ступеньку вверх, а как своеобразный «европейский предбанник»: пространство, где можно находиться очень долго, но никто не гарантирует, что однажды откроется следующая дверь.

Для Украины вопрос особенно чувствителен ещё и потому, что европейская интеграция после Майдана стала не просто внешнеполитическим выбором. За неё Украина заплатила и продолжает платить огромную кровавую цену. Вопрос о целесообразности сейчас намеренно вынесен за скобки, речь не об этом. Речь о том, что предложение «околочленства» неизбежно воспринимается болезненно как властью, так и обществом: после стольких лет движения в Европу Украина ожидает не очередных отговорок, а понятной перспективы полноценного членства.

➡️ Почему Европа предлагает промежуточный вариант

В ЕС существуют объективные политические ограничения. Расширение блока требует согласия всех государств-членов, в то время как внутри самого ЕС всё ощутимее поднимают голову силы, которые крайне скептически относятся к дальнейшему расширению ЕС — да и к самому Союзу в целом. Украинское членство означает серьёзнейшие финансовые, институциональные и политические последствия для всей европейской системы, к которым последняя не готова.

Есть и ещё одна проблема: сама Европа сегодня переживает период серьёзной трансформации. Государства ЕС пытаются одновременно решать вопросы безопасности, экономики, миграции, энергетики, войны и конкурентоспособности. В этих условиях украинский вопрос для многих европейских столиц — не вопрос ценностей, а вопрос цены, рисков и долгосрочных негативных обязательств.

Но есть фактор гораздо важнее всех остальных, эдакий «слон в комнате»: продолжающаяся война. Пока Украина находится в состоянии масштабного вооружённого конфликта из-за агрессии РФ, полноценное вступление в ЕС невозможно. Ведь в таком случае уже завтра окажется, что Евросоюз напрямую воюет с Россией, а это для евробюрократов страшный сон.

Именно поэтому дискуссия об ассоциированном членстве удобна лишь только Европы. Она позволяет демонстрировать якобы движение навстречу Украине, создавать новые формы интеграции, но и одновременно не принимать самого важного решения.

Для Киева же здесь возникает риск совершенно другого рода: получить статус, который создаёт ощущение прогресса, но не содержит чёткой дороги к конечному результату. Это плохая ситуация, ибо временные политические конструкции иногда имеют свойство становиться постоянными. Посмотрите на Турцию, которая подала заявку в ЕС ещё в 1987 году — 39 (!) лет назад — и поймёте, о чём мы.

➡️ Украине не нужен статус ради статуса

Спор об ассоциированном членстве — это спор не столько о названии нового статуса, сколько о политической перспективе Украины. Если такой формат становится какой-то эрзац-альтернативой полноценному вступлению, он превращается в своеобразную «вечную» отсрочку. Ведь никто не даст Украине гарантию, что «временное» не превратится в постоянное, не так ли? Без чёткой юридической конструкции, понятных обязательств и политического решения следующий этап рискует не наступить никогда, и ассоциированное членство — это именно такая история.

В конце концов, Украина уже имеет Соглашение об ассоциации с ЕС от 2014 года. Поэтому предложение ещё одной формы «ассоциации» неизбежно вызывает вопрос: а что вообще принципиально меняется? Если страна получает дополнительные права, доступ к рынкам и более тесное участие в европейских механизмах — это может иметь практическую ценность. Но если речь идёт прежде всего о новом названии уже существующего промежуточного положения, то никакого смысла в этом нет.

➡️ Подытожим. Украине нужен не статус ради статуса и не красивое название вместо реального решения. Нужна понятная дорога: от окончания войны к полноценному членству в ЕС. Да, место где-то на «галёрке» европейского стола — это уже лучше, чем вовсе стоять за дверью. Но это не решение. Евросоюзу стоит или принять, наконец, волевое решение о принятии Украины в свой состав, или поставить чёткий дедлайн возможного вступления, или прекратить десятилетиями «махать морковкой перед носом у ослика». Киеву же стоит понимать, что без скорейшего завершения войны любая интеграция в ЕС едва ли возможна в принципе.

А что думаете вы? Ставьте 👍 если согласны с нами и 😡 если считаете, что мы не правы.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб