❗️Маньяк и псих — или рациональный лидер? Можно ли назвать Путина сумасшедшим

Поводом к написанию этого текста стала недавняя статья в Financial Times, посвящённая ретроспективе саммита на Аляске. В Аналитическом Клубе и в личных беседах мы не раз шутили, что российский диктатор прибыл в США лишь затем, чтобы прочитать Трампу лекцию про Рюрика и Владимира-Крестителя.

Но реальность в который раз оказалась круче любых фантазий: по данным журналистов, ровно так всё и было. Путин действительно несколько часов подряд вешал на уши Трампу псевдоисторическую лапшу про Рюрика, Владимира, Ярослава и Киевскую Русь. Честно сказать, прочитав материал FT, мы почесали голову. Согласитесь, это сильно.

В этом контексте мы задумались: а насколько вообще психически адекватен российский президент и является ли совсем уж повальное увлечение историей признаком разрастающейся шизы пожилого диктатора? Давайте разбираться.

Эта тема, как и многие другие, возникла у нас в процессе общения в Аналитическом Клубе. Уникальное место, где генерируются смыслы, идеи и темы. Создавая Клуб, мы даже не думали, что получится настолько круто и соберётся такое рефлексирующее комьюнити. Присоединяйтесь к нам!

➡️ Псевдоисторическое мышление как патология

Когда лидер десятилетиями находится у власти, при этом неизбежно старея, наблюдается характерный феномен, описанный ещё Максом Вебером и позже развиваемый в исследованиях политического лидерства. Речь о ретроспективной легитимации власти: стремлении объяснить и оправдать своё правление не текущими, а историческими категориями. Например, «судьбой народа», «тысячелетием государственности», «цивилизационной миссией» и прочей высокопарной ерундой, которой в реальности не существует.

Такое мышление — не обязательно психическое расстройство. Это, скорее, форма когнитивного искажения: лидер подменяет конкретные управленческие ошибки или кризисы историко-мифологической рамкой.

Подобные случаи наблюдались неоднократно. Сталин в сороковые годы, когда бушевала война, дописывал и редактировал «Краткий курс истории ВКП(б)», переписывая историю под себя. Мао Цзэдун к старости создал собственную философию — «Мысли Мао Цзэдуна» — как метаисторию китайской революции. Испанский каудильо Франко и югославский диктатор Тито в старости часто говорили о себе как о «гарантах исторической миссии народа». Список можно продолжать долго.

Это не медицинская патология в классическом смысле. Да и мы не медики, а политические аналитики, так что в чужую экспертную область не лезем. Но даже мы явно видим политико-психологическую деформацию сознания, возникающую при сверхдолгом нахождении у власти и отсутствии обратной связи с народом, которым ты правишь. Психика начинает функционировать в режиме аутистического нарратива — внутренней вселенной, где лидер и история сливаются в одно целое.

➡️ Где граница между «блажью» и расстройством?

Если рассуждения о прошлом становятся систематическими, навязчивыми, сопровождаются утратой связи с реальностью (отрицание фактов, конспирологические теории, убеждённость в миссии, дарованной свыше, etc.) — тогда можно говорить о параноидальной динамике личности. Владимир Путин в своих «исторических» выступлениях — особенно в статье «Об историческом единстве русских и украинцев» 2021 года — демонстрирует типичные черты идеологического нарратива стареющего и шизеющего автократа:

🟢подмена науки идеологией;
🟢персональное толкование истории как морального оправдания насилия и войны;
🟢эмоциональное вовлечение, риторика «мы vs они»;
🟢отождествление личных обид (например, отношения с Западом) с судьбой страны.

...и так далее.

➡️ Подытожим. У Путина речь идёт не о психическом заболевании в медицинском смысле. Но мы явно видим деградацию политического сознания в условиях абсолютной власти и старения пожилого диктатора. Это не «сумасшествие» в классическом смысле. Но совершенно точно когнитивно-психологическая патология. А её последствия мы все наблюдаем и ощущаем на себе каждый день.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб