ОБ: Право & Свобода

Есть простой тест «А не мудак ли я?»

Тест такой:
➡️ Вопрос 1: вы знаете, за что сейчас судят Татьяну Монтян?
➡️ Вопрос 2: вы считаете уголовное дело против неё справедливым в правовом смысле?

Ответ на тест:
Если вы ответили утвердительно на оба вопроса, поздравляю, да, вы мудак. 

У меня лично отношение к Монтян сложное - женщина она специфическая, и дружить с таким человеком я бы не смогла. Очень много вульгарной лексики, постоянные срачи с кем-то. При этом как человек, которого жизнь научила смотреть на дела, а не на слова, я не могу не признать огромную помощь армии и мирняку, которую она организовала. 

И среди моих друзей есть те, кто любит Монтян, и намного больше тех, кто ее на дух не переносит (не будем делать вид, что безосновательны что первые, что вторые). Но среди моих друзей нет тех, кто считает обвинение против Монтян справедливым. Знаете, почему? Потому что я не дружу с мудаками, я себя не на помойке нашла. 

Потому что только мудаки могут радоваться изнасилованию системы правосудия и института здравого смысла в своей стране. Когда в 2025 году находят трехлетней давности стрим, на котором в ответ на какой-то вопрос зрителя дословно сказано:
«Да, охраноту мочить безо всякого сожаления» (с)*

* Я не сильна в юриспруденции, поэтому не знаю, надо ли рядом с цитатой делать приписку, что это цитата из уголовного дела, или нет. А то ещё меня тоже подтянут, что я к насилию призывала 🤯 Так что сразу сделаю оговорку, что ни моя цитата, ни, как я понимаю, изначальные слова горе-автора не призывают ни к какому физическому насилию. 

Так вот, теперь за одну эту фразу, брошенную мимоходом в каком-то многочасовом стриме, Татьяну Монтян хотят осудить по ч. 2 ст. 280 УК РФ. Наказание - до 5 лет реального заключения. 

Вдумайтесь. Человека судят за то, что она якобы призывала к расправе над какой-то охранотой. А для этого эту самую охраноту даже пытаются признать социальной группой 🤯🤯🤯🤯🤯🤯. Любому нормальному человеку понятно, что речь шла о каких-то инфосрачах. И уж точно не о призывах кого-то убить или покалечить. Но обвиняют её именно в этом, как я понимаю. 

Это высосанное из пальца дело - самое абсурдное (после дела Долиной, конечно), что я слышала. Мне кажется (я свечку не держала, могу только предполагать), что расчёт был такой: возбудиться по ерунде, по дороге накопать нормальных обвинений и ненормальные растворить в нормальных. Только вот что-то пошло не так. Ничего другого не нашли, и пришлось выходить в суд с вот этой вот пародией на обвинение. А поскольку умение признавать свою неправоту не то чтобы было визитной карточкой наших правоохранительных органов, особенно в делах, напоминающих политические, это нелепое от первой до последней буквы обвинение дошло до суда. Надеюсь, хоть до приговора, даже условного, не дойдет. Потому что это будет натуральным изнасилованием права и здравого смысла. Во всём. Начиная с трактовки слова «мочить», заканчивая социальной группой. 

Позицию «её давно пора посадить, пусть посадят хоть за это» я лично тоже считаю мудаческой. Потому что если она страшный злодей, то где обвинения в страшных злодействах вместо этой абсурдной ереси? А то как-то получается, что она святее всех святых, что после обысков и изъятых гаджетов ей не смогли предъявить больше ничего. 

Вот такой простой тест «А не мудак ли я?» вы можете пройти. Можно любить или ненавидеть человека, но улюлюкающие рукоплескания вокруг изнасилования правовой системы в своей стране неминуемо выдают в мудаках мудаков. Нам в России дальше жить. Сегодня сову на глобус натянут, чтобы осудить Монтян, а следующим можете стать вы или я, раз уж система так относится к законам. И это страшно.  

Пишут, что спустя 6 лет в Питере снимают все ковидные ограничения, включая запрет на митинги.

А когда ограничения снимут в Москве? В Питер что ли на митинги ездить? А в Москве - только концерты, крестные ходы и шествия на 500 старичков от КПРФ?

Правда, есть в этой новости и ложка дёгтя. В ряде регионов запреты на митинги давно отменили - но при этом находят другие поводы отказывать в мероприятиях.
Например, в Перми активисту Алексею Оглоблину отказали в митинге против фальсификаций на выборах, сославшись на то, что цель митинга "означает выдвижение обвинений в совершении преступления и противоречит презумпции невиновности".
Не удивимся, если подобные причины для отказов будут находить и в Петербурге.

Всё о политике в Москве. Подписывайся!

Политолог Александр Кынев* арестован по делу о сбыте наркотиков.

Решение принял Перовский суд Москвы. Адвокат Михаил Бирюков подтвердил задержание политолога. Кынев обвиняется в обороте наркотиков в крупном размере (ч.4 ст. 228.1 УК РФ), ему грозит от 10 до 20 лет лишения свободы.

В феврале 2026 года Кынева внесли в реестр иноагентов. Он пытался обжаловать решение, но 18 сентября Мосгорсуд оставил решение в силе.

*признан иноагентом

ДЭГ — всё ещё загадка

Результаты электронного голосования на прошедших думских выборах оказались весьма неожиданными. В федеральной системе оказалось, что Единая Россия набирает меньший процент, чем по данным подсчёта бумажных бюллетеней. В столице же результаты на бумаге и в интернете оказались близкими.

Почему это неожиданность? Прежде всего из-за результатов выборов пять лет назад. Тогда в ряде округов Москвы «на бумаге» побеждали кандидаты от КПРФ, но потом, когда к бумажным голосам добавили электронные, ситуация перевернулась. В итоге все одномандатные округа Москвы выиграли кандидаты от партии власти.

Важно подчеркнуть — этот случай касался московской системы голосования. Столица начала экспериментировать с электронными выборами раньше и до сих пор использует свою собственную систему, подчинённую московскому избиркому. Остальные регионы используют федеральную систему под контролем ЦИК. Она появилась чуть позже, и подобных скандалов с ней пока не приключалось.

Почему же мы не слишком воодушевлены результатами этого года и всё равно призываем продолжать голосовать по старинке, бумагой? Во-первых, дистанционное голосование остаётся простором для административного принуждения. В кабинку работодатель вам заглядывать не будет. А вот на экран компьютера — запросто. А то и вовсе попросит проголосовать с рабочего компьютера. А конфликт с начальством людям, обычно, ни к чему.

Во-вторых, сама структура электронного голосования делает невозможным наблюдение за ним. При бумажном голосовании, если член комиссии начнёт вбрасывать бюллетени, наблюдатель легко заметит это и может заснять на видео. Сразу есть чёткое основание для отмены результатов. Электронное же голосование, по сути, чёрный ящик. Мы не можем отследить каждый голос. Более того, не могут это сделать даже сами организаторы выборов.

Мы выступаем за традиционные ценности и продолжаем настаивать — электронное голосование на выборах в России применяться не должно.

⚡️«КатяВаля» обжаловали решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, которым им было отказано в удовлетворении исковых требований к военкору Роману Сапонькову.

Об этом свидетельствует информация из карточки дела на сайте суда.

Текст апелляционной жалобы мы пока не получали.

В любом случае можем только приветствовать упорство наших оппонентов, поскольку оно позволяет еще раз обратить внимание общественности на обстоятельства гибели расчета «Эрнеста» и «Гудвина», а также на ситуацию с поставкой гуманитарной помощи в их подразделение.

Если вам было не весело в первой инстанции, давайте попробуем повеселиться во второй.

«Можем повторить» – как пишут на всяких забавных наклейках.

Адвокат прямого действия. Подписывайтесь

ВАЖНО! НАПОМИНАЕМ ВСЕМ:

Если вы уже зашли в помещение УИК, то у вас есть право проголосовать и после 20:00! Хоть в 20:30 (условно), вам обязаны выдать бюллетень. Такова норма закона.

Статья 85, пункт 2 Закона о выборах депутатов Государственной Думы:

"По истечении времени голосования председатель участковой избирательной комиссии объявляет, что получить избирательные бюллетени и проголосовать могут только избиратели, уже находящиеся в помещении для голосования."

Если вы после 20:00 находитесь снаружи участка, проголосовать, к сожалению, не получится.

Просим максимально распространить информацию!

Узнай самого сильного оппозиционного кандидата в своем округе!

Нам говорят, что ТЭГ, ДЭГ и электронные списки избирателей — это удобно. В реальности это конфликты, проблемы и стресс для всех участников голосования. Вопрос, насколько корректны итоговые результаты, сознательно опускаю.

В комментариях в одном из местных телеграм-каналов я обнаружил жалобу избирателя из моего родного Северного Измайлова. Спойлер: чтобы проголосовать, ему пришлось посетить два УИКа — №1216 и №1219 — и потратить два часа своего времени. Я связался с ним, и он согласился изложить свою историю в голосовом сообщении. Она похожа на инциденты в Измайлове обычном — о них я писал в предыдущих постах.

История этого конкретного избирателя закончилась хорошо. Он сумел проголосовать так, как хотел — двумя бумажными бюллетенями по месту прописки. А кому-то это не удалось. Возникает вопрос: зачем усложнять процесс голосования и создавать почву для конфликтов и недоверия? Ответы можете оставлять в комментариях.

Выборы: как быть?

Уже завтра в России начинается Единый день голосования. За три дня нам предстоит выбрать новый созыв Государственной Думы. Где-то также изберут региональные парламенты, губернаторов и местных представителей власти.

В этом году выборы проходят в довольно необычных условиях. И всё же, что делать?

1. На выборы надо идти.

Нельзя отказываться от редкой возможности легально выразить своё мнение. Бойкот всегда остаётся незамеченным.

2. Голосовать очно и в воскресенье.

Механизмы ДЭГ и многодневного голосования — штука ненадёжная. Лучше голосовать как наши отцы и деды. Если в воскресенье совсем не получается — лучше проголосовать в другой день или дистанционно, чем не голосовать вовсе.

На выборах в Госдуму вы получите два бюллетеня — один с партийными списками, а другой с кандидатами по вашему округу. Что же с ними делать? Начнём со списков и сразу отметём несколько вариантов.

❌ Портить бюллетень бессмысленно. Ваш голос будет перераспределён между парламентскими партиями. Вы буквально выбрасываете его в никуда.

❌ Голосовать за непарламентские партии также не имеет смысла. Ни малейшего шанса пройти в парламент у них нет, поэтому голос за них равнозначен испорченному бюллетеню. Это подарок «Единой России».

Советуем:

✔️ На выборах по партийным спискам голосовать за одну из парламентских партий. За исключением «Справедливой России», насчёт которой есть сомнения, все они гарантированно будут в новом созыве Думы.

Вопросов к каждой из них очень много. Ни про одну мы не можем сказать: «это наша партия». Но голосовать имеет смысл только за одну из них. За какую именно — выбирайте сами, какая вам меньше не нравится. Можно подбросить монетку.

✔️ На выборах по одномандатному округу: голосовать за сильнейшего кандидата не-единоросса. Как понять, кто сильнейший? Зачастую достаточно посмотреть, кто реально вёл кампанию и встречался с избирателями. Чьи плакаты и листовки вы видели? За этого кандидата и голосуйте. На региональных выборах стоит поступать схожим образом.

Совершенно непонятно, что будет после выборов. Однако воспользоваться своим избирательным правом необходимо.

Сходите сами и возьмите друзей.

Когда-нибудь мы и вы, наши подписчики, сможем проголосовать за национально-демократическую партию в бюллетене. А до этого — надо не забыть, как на них ходить.

Там один блогер, переехавший в своё время в Россию с территории Украины, вопрошает, кто же и как будет оформлять территориальные уступки по украинским законам.

Ответим Игорю очень просто: для легитимизации такого решения будет работать великая формула «Хохла спросить забыли».

А если серьёзно, то международное публичное право и конституционное право суверенного государства — это принципиально разные правовые плоскости: условия мирных договоров и капитуляций исторически диктуются балансом сил на земле, а не статьями конституции проигравшей стороны.

В международном праве есть консенсус примата международного договора над национальным правом по ст. 27* Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. Согласно международному праву, государство не может ссылаться на положения своего внутреннего законодательства в качестве оправдания невыполнения международного договора. Если уполномоченные представители государства подписывают мирный договор, цессию или акт капитуляции, внутренние запреты вроде украинской ст. 157 теряют международную силу.

История показывает, что когда конституция блокирует мирные договоренности, меняется либо сама конституция под давлением внешних обстоятельств, либо политический режим, ее издавший. Ссылка на невозможность провести референдум по ст. 73 юридически наивна: в случае военного поражения подписывается акт капитуляции или прелиминарный мирный договор, после чего внутренние нормы государства-правопредшественника либо приостанавливаются чрезвычайным декретом, либо полностью аннулируются новой конституцией, как это было с Германией в 1945-м или по Парижским договорам 1947 года с Финляндией и Италией.

В общем, если будут политическая воля и убедительная военная победа, никакой проблемы юридически зафиксировать отторжение территорий от украинского государственного образования не будет.

* РФ является редким примером институционального примата национальной Конституции: после поправок 2020 года ст. 79 и ст. 125 Конституции РФ прямо наделили Конституционный Суд полномочиями блокировать исполнение любых международных решений и договоров, если они противоречат нашему Основному закону. Это классическая концепция конституционной идентичности и абсолютного суверенитета.
У Украины всё ровно наоборот. Согласно ст. 9 Конституции Украины, международные договоры становятся частью национального законодательства. При этом Киев сам загнал себя в цугцванг: ст. 9 требует сначала поправить Конституцию, ст. 157 запрещает менять её при военном положении, а ст. 73 требует референдум. Но фокус в том, что конституционный суверенитет работает только тогда, когда за ним стоит реальная военная и политическая сила. Проигравшая же сторона неизбежно подпадает под действие ст. 27 Венской конвенции: для победителя внутренние запреты побежденного юридически ничтожны, а мирный договор или акт капитуляции аннулирует любые статьи национального права.

@zlawyers

В Казахстане задержали Анастасию Ахметову. Формально за разжигание межнациональной розни. Реально — за излишне пророссийскую позицию.

Анастасии сил и свободы. Очень надеюсь, что наш МИД не открестится как обычно.

Хотя я предполагаю, что скорее в ответ задержат кого-то прозападного, а не отпустят Ахметову. Такой вот баланс у них там.

Сегодня, на заседании Верхновного Суда Республики Марий Эл Юрий Усков был полностью оправдан. Приговор вступил в силу.

В Ростовской области 64-летнего фермера привлекли к административной ответственности и обязали выплатить штраф в размере 60 тысяч рублей. Причиной разбирательства стал пожар на пшеничном поле, который вспыхнул после падения сбитого беспилотника.

По словам мужчины, инцидент произошел во время уборочной кампании. Чтобы спасти урожай, фермер скосил одно поле и сразу переехал на другое, не успев убрать стерню. Именно на этот необработанный участок рухнул дрон, спровоцировав возгорание. Огонь удалось оперативно потушить — пламя не вышло за пределы опашки и не затронуло соседние посевы. Однако через несколько дней Александра вызвали к следователю. Ему предъявили обвинение (прим Zlawyers: вменили состав правонарушения по ст. 20.4 КоАП РФ) в нарушении требований пожарной безопасности из-за несвоевременной уборки стерни.

Сын пострадавшего пояснил, что для небольшого семейного хозяйства такая сумма является существенной нагрузкой. Чтобы оплатить штраф, семье необходимо сдать зерно на элеватор, но из-за высокой нагрузки зерновозы стоят в очередях по три дня и дольше.

В Российской Федерации отдельные лица очень любят включать режим dura lex sed lex — закон суров, но это закон. Однако римское право, заложившее фундамент современной юриспруденции, знало и другой, принцип: casus a nullo praestatur — за случай никто не отвечает. Вменение фермеру того факта, что он не подготовил поле к падению сбитого дрона, нарушает и еще одну максиму: impossibilium nulla obligatio est — к невозможному нет обязательств.

Российское право тоже предлагает вполне себе могущие работать инструменты: крайнюю необходимость и малозначительность деяния. Техника ушла спасать урожай на соседнем поле — это предотвращение большего ущерба за счет временного откладывания вспомогательных/побочных процедур. Минерализованная полоса сработала, ущерба третьим лицам нет. Закон прямо предписывает возможность ограничиться устным замечанием.

А у нас правоприменители очень любят из лекс делать дуру. И перевод в данном случае не требуется. Увы.

@zlawyers

Михаил Матвеев выиграл апелляцию и возвращается в бюллетень! Почему так? Возможно, просто решение о его снятии было инициативой снизу, возможно, за него кто-то впрягся. Но факт останется фактом — новость хорошая по нашим временам. Поздравляю Михаила с победой в суде. Быть добру!

https://t.me/big3russia/7841

История по нынешним временам почти фантастическая — Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции восстановил на выборах Михаила Матвеева.

Напомню, что он самый активный борец против нынешней миграционной политики в предыдущем созыве Госдумы. К тому же Михаил — один из лучших в стране экспертов по местному самоуправлению. Эта тема для России не менее важна.

Конечно, предвыборную кампанию ему сорвали. Вместо того чтобы заниматься агитацией и распространять продукцию в самый активный период, он был парализован судебными процессами. Теперь времени на работу с избирателями остаётся совсем немного.

Тем не менее новость отличная. Я поздравляю Михаила и желаю ему победы над единороссом!

⚡️⚡️⚡️ МИХАИЛ МАТВЕЕВ ОСТАЕТСЯ КАНДИДАТОМ В ДЕПУТАТЫ ГОСДУМЫ

Об этом только что сообщил в своём телеграмм-канале помощник Михаила Матвеева и депутат Самарской городской Думы Дмитрий Асеев.

Национальная Правозащита уже 6 лет на страже ваших интересов

Уже больше половины десятилетия действует Национальная Правозащита — проект, призванный информировать о полицейском беспределе, помогать жертвам репрессий и политзаключённым, а также заниматься правозащитным просвещением общества.

Мы начали действовать ещë в совершенно другую политическую эпоху, когда давление на гражданскую самоорганизацию было гораздо меньше, а ставки не были такими высокими. С каждым годом мы развивались, расширялись и обучались новым методам защиты прав и свобод русских людей внутри страны и за рубежом.

Нами были подведены промежуточные итоги преследований и работы нашего проекта за последние 6 лет:

За прошедшие годы нацболы и их сочувствующие прошли через 372 задержания и 106 иных методов давления.

Лимоновцы провели 1214 суток под административным арестом, а репрессивный аппарат наложил на нацболов 1 241 235 рублей штрафов суммарно. 

Но мы не отступали: за это время была обеспечена правозащитная деятельность в 29 регионах России, а также поддержка прорусских политзаключённых в Казахстане и Германии.

Мы оказали компетентную юридическую помощь в 217 случаях политического преследования: 124 раза мы подключали к делам адвокатов и передали 419 продуктовых передач арестованным.

Нами также было подано 116 разнообразных жалоб на действия силовиков и апелляций, оспаривавших предвзятые решения суда.

Из 8 уголовных дел, возбужденных в отношении нацболов, нашими юристами успешно закрыто 5. При этом два ещё находятся на стадии следствия, что показывает высокую результативность проекта.

Также нами было проведено 86 правозащитных мероприятий, из которых 10 были открытыми: правозащитные лекции для активистов и сочувствующих Партии Лимонова, а также вечера писем политзаключённым.

Характер репрессий, в последнее время всë больше ужесточающихся, наглядно показывает, что нацболов преследуют не за какую-либо незаконную деятельность, а за сам факт гражданской самоорганизации.

Преодолеть угнетение можно только благодаря консолидации независимых сил, заинтересованных в торжестве справедливости и законности на нашей Родине.

Благодарим всех, кто помогал финансово и распространял информацию о правовом беспределе.

Теперь нами принято решение перейти на новый этап нашей деятельности.

Информирование о репрессиях станет более регулярным и точным, а способы поддержки политзаключённых и преследуемых патриотических организаций — доступнее. Ждите обновлений.

Помочь проекту:

5469550051413539, Даниил С. Сбербанк

Дело «Яблока» подошло к концу

Сегодня Апелляционная коллегия Верховного Суда вынесла решение по делу о снятии с выборов списка партии «Яблоко». Ничего неожиданного — решение о снятии утверждено и вступает в силу незамедлительно. Это значит, что думская кампания по спискам для «Яблока» завершена.

Мы уже рассказывали об абсурдных деталях решения — и сегодня тоже не обошлось без них. Напомним, одним из оснований для снятия «Яблока» было опубликованное на сайте партии интервью с Григорием Явлинским, где интервьюер (а не Явлинский) произнёс фразу «пусть всегда будет солнце». Это, по мнению суда, нарушало авторское право. Сегодня же суд отказался приобщать к делу согласие Глеба Ошанина — наследника Льва Ошанина и правообладателя песни «Пусть всегда будет солнце». Отказано было и в приобщении фрагментов из книги Корнея Чуковского, в которых фраза используется ещё до создания песни.

Или фраза «лишь бы не было войны» — представители «Яблока» пытались приобщить к делу текст пьесы «Пять вечеров», чтобы доказать, что этой фразы в пьесе нет и права Александра Володина и его наследников не нарушены. Суд в ходатайстве отказал.

В этот раз трансляции не велось, в зал не пустили зрителей, а собравшихся у здания суда задержали — сообщается о более чем 50 задержанных. Ошибки прошлого заседания было решено не повторять.

Непонятно, доживёт ли «Яблоко» до следующих выборов или будет ликвидировано. Государственный контроль над политической сферой сегодня достигает невиданных в современной истории масштабов. С выборов снимают и кандидатов от парламентских партий, если они сколь-либо неудобны для власти — дело Михаила Матвеева тому пример.

Без конкуренции любая политическая система деградирует. И это уже приводит к хрупкости государства.

Заявили ходатайство о вызове в качестве третьих лиц Майкрософт и Гугл. Ведь избирком (сам использует на сайте шрифты Майкрософт) , истец убеждают суд (тоже на сайте шрифты Майкрософт) что нельзя нарушать авторские права американской компании!