Адвокат прямого действия

Донецкое ФСБ поставило на мне красные флажки? 🚩

С того момента, как я взял дело Монтян в работу, у меня регулярно стали возникать трудности при проходе границы на выходе из ДНР.

При этом ранее за годы СВО я проходил её в обе стороны огромное количество раз.

Сейчас же, как только я отдаю сотруднику свой паспорт и удостоверение, меня абсолютно каждый раз просят «подождать».

Несколько месяцев назад первый разговор (или как называть это мутное мероприятие?) с оперативником ФСБ у меня все же состоялся.

Задавались довольно смешные вопросы вроде «вам приходили СМСки от украинских спецслужб?» или «вам поступали какие-либо предложения о сотрудничестве в интернет-мессенджерах?».

Были и общие вопросы о целях посещения народных республик, роде деятельности и увлечений. Первый раз я подумал, что это стандартная процедура военного времени и был довольно любезен с оперативниками.

Но сейчас, когда стало понятно, что все эти препятствия создаются с одной единственной целью – напакостить адвокату, работающему по политическому делу, я перестал общаться с сотрудниками ФСБ и каким-либо образом взаимодействовать с ними в рамках сомнительных мероприятий на границе между Россией и Россией.

Так будет и впредь. Знаю, что в донецком управлении ФСБ мой канал читают довольно внимательно, поэтому прошу снять с моей скромной персоны красные флажки.

Если же ситуация не изменится, то придется обращаться к депутатам Государственной Думы следующего созыва и привлекать внимание к этой проблеме.

Не совсем понимаю, почему ветеран боевых действий, рисковавший жизнью за ту самую народную республику, должен подвергаться фильтрации каждую неделю за то, что он добросовестно выполняет свои профессиональные обязанности.

Адвокат прямого действия. Подписывайтесь

Странные увлечения тогда и сейчас.

В каком из них кроется больше практического смысла?

Большинство оказалось право. Будем воевать до последнего охла.

Эксперта, проводившего психолого-лингвистическую экспертизу, допросить не представляется возможным – он слишком занят, чтобы ехать к нам на этот процесс века.

Мобильный телефон должны включить на следующем заседании.

Слушание назначено на 21 сентября, 11:00.

Включат ли нам телефон?

Единственным доказательством в деле Монтян, подтверждающим возможность размещения публикаций на известном канале, является протокол осмотра мобильно телефона, изъятого в ходе обыска.

Еще на этапе ознакомления с материалами дела мы обнаружили признаки фальсификации данного документа, о чем подробно заявили в ходатайстве о признании данного доказательства недопустимым на стадии предварительного слушания.

Для исследования данного протокола и мобильного телефона нами был привлечен специалист в области компьютерных технологий, явку которого мы обеспечивали в суд за свой счет.

24.02.2026 телефон не удалось исследовать ввиду его нахождения в комнате вещдоков УФСБ по ДНР.

26.08.2026 телефон не удалось исследовать ввиду того, что его не принесли в суд.

02.09.2026 телефон все же принесли, но не смогли включить ввиду отсутствия зарядного устройства.

09.09.2026 зарядки опять не оказалось, а государственный обвинитель высказал позицию о том, что не считает целесообразным включать телефон, поскольку он был осмотрен в ходе предварительного расследования.

Почему же так трудно включить этот заколдованный гаджет и показать все то, что с легкостью осмотрел следователь рамках следствия? Вопрос риторический.

Адвокат прямого действия. Подписывайтесь

На следующей неделе начнем разбирать заявки в боте, поскольку я решил привлечь для этого специального человека.

Прошу прощения, если кого-то динамлю. У меня просто нет времени на переписки, а желающих получить помощь становится все больше и больше. Я уже даже не всегда могу разобраться, с кем у нас было предварительное общение.

Ответим всем по возможности.

Комментарии будут временно ограничены. У меня нет времени модерировать такие объемы, но и закрывать общение с аудиторией мне бы не хотелось.

Также включен таймер автоудаления сообщений сроком на трое суток.

Есть отдельные личности, которые очень радикально высказывают свою позицию, словно они на митинге и нормы уголовного кодекса на них не распространяется.

Я рад со всеми общаться, но подставляться из-за чьих-то высказываний я пока не хочу.

Хочу сказать своим подписчикам, что мы пока показали только часть наших сильных карт по делу Монтян.

Следующие заседания будут очень интересными. Следите за новостями и приходите на слушания.

У нас приготовлено еще много сюрпризов. Скучно точно не будет.

Заходим⚡️

Вижу у меня в комментариях разводятся красно-белые срачи, за которые я активно баню как монархо-куколдятров, так и красных зомби.

Но сегодня особенный день, потому что мы поговорим об этом на стриме с Виктором Будусовым.

Заходите в 20:00.

В деле есть документ, который подтверждает нашу позицию о неправильности квалификации. Он был исследован в открытом судебном заседании 9 сентября.

Этот документ подписан следователем, а еще на нем стоит согласие руководителя следственного органа.

Что это за зверь такой? Какие у вас будут догадки?

Александр, прекрасная попытка, но опять мимо.

Чтобы судить Монтян за призыв на стриме, нужно было предъявить соответствующее обвинение.

В нынешней редакции ничего такого ей не вменяется – я выкладывал пост выше.

Если буквально и сжато перефразировать описание объективной стороны – Монтян виновата в том, что выложила видеозапись, содержащую какой-то там призыв.

За пределы этого обвинения суд выйти не может, даже если изначально её действия были ошибочно квалифицированы по ч. 2 ст. 280.

Это очень серьезная ошибка, которую не устранить в ходе судебного следствия. Гособвинитель вчера тоже был уверен, что ошибки нет, но что-то после моего выступления все же попросил время для выработки позиции с очень огорченным видом.

Это вне всяких сомнений катастрофа для стороны обвинения, уже почти год осуществляющей уголовное преследование невиновного человека.

Сначала наберут украинских пограничников по объявлению на серьезные должности, а потом всем почему-то становится стыдно за республику.

И да, на вторую часть 282 УК РФ суд также не может переквалифицироваться, поскольку она является более тяжкой. Да и нет в деле квалифицирующих признаков для второй части.

Плохи у вас дела. Скоро вы в этом убедитесь.

Адвокат прямого действия. Подписка освобождает

Я сегодня проснулся ранним утром и осознал, что лучшая защита в деле Монтян – это обвинение! 🇷🇺

Шах, мат. Какое действие будет после?

А вот и обжигающая юридическая находка моего юного адвоката🔥🔥🔥

Молодец, конечно, но я остаюсь при своём мнении — дэнэрским мгбшникам и Ко плевать на это чуть более, чем полностью👆

Когда ко мне домой 31 октября 2025 года для назначения очередной фуфло-экспертизы приезжал начальник следачка Богдаши Бондарчука (для которого все эти квалификации вообще нечто потустороннее — он выступает исключительно по угрозам, шантажу и запугиваниям) — я ему говорила, что актуальная квалификация полное фуфло без преюдиции, а он мне сказал, что и так прокатит😎

Итак, внимание, правильный ответ!

Я еще раз повторюсь, что мы, как гособвинитель настоящий — презюмируем, что пост опубликовала Монтян, что "охрана" — это социальная группа, и возьмем самое гадкое и суровое значение слова мочить — что это обязательно призыв к насильственным действиям.

Совершенно верно. Да. И опять же, отталкиваясь от этого всего — плевать, что это не доказано. Давайте представим, что как будто бы с нами не согласились, а со стороной обвинения —согласились.

Теперь вам понадобится два документа. Это Уголовный кодекс — статья 282-я, и Постановление Пленума Верховного Суда по делам экстремистской направленности. В Пленуме смотрим пункт 5-й, где указано, что нужно обратить внимание судов, что по 280-й наступает ответственность лишь за призыв, который нам не вменяется — Монтян конкретно в данном случае.

Ей вменяется, что она разместила видеозапись, содержащую какой-то призыв. Это нужно квалифицировать по 282-й в чистом виде. Она — если даже мы говорим, что это она — распространила информацию, которая содержит обоснование, оправдание насильственных действий в отношении социальной группы "охранота".

Сейчас умники набегут, скажут — адвокат Калугин, какой ты молодец, что читаешь пленумы — в отличие от заместителя прокурора ДНР и руководителя следственного органа Донецкого ФСБ.

Но и на это у нас будет свой ответ. Как будто бы ничего не мешает переквалифицироваться на пункт "б" части 1 282-й, потому что там верхняя планка наказания такая же, и это идеально подписывается вот просто под тем, что мы сказали.

Да, 282-я, ответственность та же, надо переквалифицировать. Ну, накосячили на стадии предварительного расследования, бывает — кто не косячит?

Теперь внимание —шах и мат, что называется. Открываем пункт 7 Пленума и смотрим, когда преступление по 282-й считается оконченным. Я приоткрою, как бы, да, опять же, адвокатскую тайну, если вы посмотрите этот пункт — преступление окончено в нашем случае в момент публикации. То есть в 22-м году.

Открываем редакцию 282-й на 22-й год. И вы там не увидите в части 1 пункта "б". Там обязательна административная преюдиция. Ребята, это попадос, залет.

И напишите в комментариях, что вы по этому поводу думаете. Но это прям траур, это катастрофа стороны обвинения. Я в этом не сомневаюсь ни на грамм.

Но отваге и слабоумию безумству храбрых всё равно поём мы песню!💪

https://t.me/kaluginlaw/1646

Нам в бот написал Николай Андреевич, который наиболее близок к сути косяка стороны обвинения. Он получает шеврон адвоката прямого действия в подарок за юридическое мышление, соответствующее профессиональному уровню.

Для отправки шеврона можно также написать в бот.

Сегодня будет полный разбор. Раз сторона обвинения и суд о нашей позиции знает, смысла томить больше нет.

Напомню, вменяется ч. 2 ст. 280 УК РФ. Весь текст не влез, но поместившегося вполне достаточно.