«Если есть схема, где красным кружками обозначены районы прогнозируемого дефицита, должна быть и схема c зелеными кружками» - Владимир Тупикин, Председатель Наблюдательного совета «Сообщества потребителей энергии», Директор по энергетике и ресурсообеспечению ООО «Сибур» на конференции «Совета рынка»

При словах о прогнозируемом дефиците в Сибири в ремонтных схемах в объеме 1 225 МВт, хочется задать вопрос: «А был ли мальчик?» Насколько угроза наступления дефицита реальна? И если это действительно так, какие варианты реагирования существуют?
Прежде, чем отвечать, надо посмотреть анализ уровня загрузки действующих ТЭС, особенно в маловодные годы, насколько оптимальны резервы генерации. Насколько вообще оптимальна конфигурация энергосистемы, в том числе сетей? Возможна ли оптимизация за счет «расшивки» и прочих, так называемых «низко висящих фруктов», о которых мы говорим меньше. Тоннель мыслей, которые обсуждаются: «есть дефицит – нужно построить, нет дефицита – строить не нужно». Мы же предлагаем подумать о том, что возможно строить не нужно даже если есть дефицит.
Следующее: какой вклад в рост нагрузки вносят майнеры и насколько устойчив будет спрос? Майнер – это «быстрый потребитель». Их бурный рост связан с рестрикциями, наложенными в Китае и Казахстане, и с курсом доллара. Как только национальная валюта отступила, майнить здесь стало выгоднее. Этот параметр в контексте данного вида потребителя правильно было бы отслеживать и оценивать.
Далее: насколько исчерпан потенциал управления нагрузкой за счет DR, повышения энергоэффективности и создания распределенной розничной генерации?
А что делать, если дефицит не подтвердится? Если мы начнем строить и закрывать дефицит, то по расчетам «Ламайера» газовая ПСУ ТЭЦ нам обойдется до 260 млрд рублей, ПГУ ТЭЦ – до 410 млрд рублей, АЭС – 630 млрд рублей, ГЭС – до 1,5 трлн рублей. Готовы ли мы идти по старой схеме на эти цифры? Конечно, хотелось бы этого не делать. К тому же, нельзя утверждать, что всё предыдущее строительство было эффективным. Постинвестиционный мониторинг проектов, «работу над ошибками», мы так и не сделали. Нам предстоит её сделать и это будет самой эффективной реакцией. Нужно перепроверить объем и структуру дефицита. Определить базовый долгосрочный спрос под «быстрых потребителей».
Самая дешевая мощность находится у потребителя. Целесообразно установить приоритет наименее затратных способов покрытия дефицита. Сначала – инструменты гибкости – управление спросом, энергоэффективность, и да – овербукинг, потребитель под САОНом. Если я – потребитель, готовый отключиться по согласованному плану, я имею право платить меньше.
Потребитель может дать быстрый и мобильный ответ. Появился потребитель, - дайте ему построить газопоршневую установку, предоставьте выбор – воспользоваться принципом take-or-pay, или заключить инвестиционное соглашение.
Глядя на схемы, где красными кружками обозначены регионы прогнозируемого дефицита, невольно думаешь о том, что есть регионы, которые можно обозначить зелеными кружками. В чем проблема переместить майнера туда, где запертое сечение с избытком мощности?
Так планировать или реагировать? И то, и другое. Системный оператор знает, сколько вводов было в Советском Союзе, сколько сейчас и сколько планируется выводов. Нам придется решать, как замещать стареющее оборудование. В СССР это делалось за государственный счет. Нам нужно думать об этом обязательно, и наши пятилетние «заплатки» не помогут. Парк генерации, который строился в СССР, в любом случае, нужно будет переставлять в музей, а не платить за нее каждый год.