Мужчины запирают женщину в подвале и пытают её, считая, что так смогут спасти человечество от катастрофы. Фильм «Бугония» режиссера Йоргоса Лантимоса обманывает зрителя так же, как его герои обманывают себя. На первый взгляд лента кажется абсурдным триллером про опасность и безумие теорий заговора, но при внимательном просмотре оказывается точным портретом мужской фрустрации перед меняющимся миром: привычные иерархии власти разрушаются, а социальные роли больше не работают.
Киноведка и политическая исследовательница Оля Глюц разбирается, почему режиссерское послание было профеминистским, стоит ли сравнивать фильм с южнокорейским оригиналом, причем тут пчелы и почему фильм далеко не такой абсурдный, как кажется.
👁️🐝нетипичный контент: мой текст про фильм «бугония» йоргоса лантимоса вышел на дискурсе! я не публиковалась о кино со времен окончания вгика (больше 10 лет 💀), но «бугония» заставила меня это сделать. во-первых, фильм — веселая карикатура на кризис маскулинности и ее последствия. во-вторых, рассуждения о инопланетянах и теориях заговора — отличный вход в утопическое мышление и возможность представить общество другим. в-третьих, этот фильм так никто и не понял (очень мало толковых статей про него, хотя я искала на 4 языках). общее место писать, что «бугония» — просто высказывание про классовое неравенство — и это совершенно не объясняет его финал и динамику, потому что логика экономического неравенства начинает спорить с гендерной.
🚩спойлеров много! посмотрите сначала фильм, если еще не 🐝💛
«Серёжа! Я прочёл в папашином труде, Что плавает земля в воде, Как клёцка в миске супа... Так в древности учил Фалес Милетский...» — «И глупо! — Уверенно в ответ раздался голос детский. — Учёностью своей, Павлушка, не диви, Не смыслит твой Фалес, как видно, ни бельмеса, Мой дядя говорил, — а он умней Фалеса, — Что плавает земля... семь тысяч лет в крови!»
спасибо всем городам и стенам, которые разговаривают со мной о войне все эти 4 жутких года. спасибо людям, которые оставляют эти надписи. они важны, они дают силы не забыть и не забыться и продолжать сопротивляться
вчера по миру прошли мемориальные акции в память о убитых неонацистами бабуровой и маркелове под лозунгом «помнить — значит бороться». последнее время я много читаю и думаю про hate crime, в том числе, чтобы не скатиться в психопаталогизаторство. очень удобно было объяснять такие преступления «опасными диагнозами», но нет, напротив — нас должна шокировать их обыденность, а не «экстремальность», потому что ненависть является частью производства обыденности.
тема огромная, но сейчас я хочу поделиться тейками сары ахмед из книги the cultural politics of emotion
— главное в убийстве ненависти — то, что это убийство на основе групповой идентичности и вся эта группа проецируется на тело конкретного человека — жертвы преступления.
— хейт крайм не только нападает на идентичность, но и тем самым создает её: общая рана объединяет людей в группу (в этом плане забавно, что некоторые до сих пор «удивляются», зачем у лгбткиа+ сообщество — у стрейтов же его нет).
— тела ставятся объектами ненависти не только для тех, кто их ненавидит, но и для тех кого ненавидят — для самих себя.
— ненависть — средство, с помощью которого устанавливается идентичность субъекта и сообщества (как, например, мужская гендерная социализация строится вокруг ненависти к женскому) + ненависть также работает над разрушением мира другого посредством боли.
интересный момент: в книге цитируется тейк венди враун о критике ‘wound culture’, культуре раны, которая фетешизирует рану как доказательство идентичности. мне не нравится в этой критике то, что получается как будто есть какая-то «позитивная» идентичность, не основанная на отсутствии. но идентичность — всегда про операцию отрицания, я говорю, что я женщина — значит я отрицаю остальные варианты. и так далее. я вообще терпеть не могу весь дискурс вокруг идентичности, для меня это пустое понятие (значит техническое), в которое пытаются напихать всякого. тут как обычно в философии: сами придумали слово, чтобы описать какое-то наблюдаемое явление, а потом давай его субстантивировать и вопрошать: а что оно значит? а существует ли оно? так было и с душой и с сознанием. и вот теперь с идентичностью. пишите, что думаете в общем
swipe left pinned «📚книги, которые помогли мне что-то понять в 2025 году возвращаюсь сюда после долгого молчания: за это время жизнь меня знатно потрепала, но, к моему большому удивлению, я не только выжила, но и стала больше читать под конец этого года. в 2025 я пропустила…»
базовая книжка про динамику неравенства и экскурс в экономическую историю с графиками и практичными кейсами
🐣 маст, если не читали его же «капитал в 21 веке» и «капитал и идеология» (или читали, но нужно подсобрать мысли и получить доступный саммари)
главные тейки:
➿неравенство в доходах — не причина, а следствие проблемы. основная проблема — неравенство в капитале. те, кому досталось жилье по наследству сдают тем, кому повезло меньше и, не прибавляя ценности труда, увеличивают разрыв в неравенстве. жилье становится все менее доступным: пока одни из поколения в поколение обрастают недвигой и их потомки могут не работать, остальные упахивается до гроба за базовую потребность иметь крышу над головой (вторых гораздо больше, соответственно). разница в доходах в этой схеме — лишь верхушка айсберга изначально неравных стартовых возможностей.
➿ пикетти не поддерживает безусловный базовый доход. он выступает за базовый капитал — аналог «безусловного наследства» для тех, кому оно не досталось. базовый доход в его логике рассматривается как «взятка», которая не решает долгосрочной потребности человека в жилье и создает иллюзию решения проблемы. базовый капитал, напротив, не дает выплаты, но обеспечивает жильем (которое не предназначено для сдачи, только для жизни в нем, потому что класс рантье — зло).
➿ богатство превращается во влияние и переходит в политическое неравенство. для работы демократии политические партии и избирательные кампании должны финансироваться строго как на голосовании: один человек — одна фиксированная для всех сумма пожертвования, ни больше, ни меньше. когда это нарушается, власть приходит к тем, кто может вливать в свои партии, выборы и пропаганду больше денег, соответственно, поддерживая движения отражающие их интересы удержания капитала. так власть переходит к правым и мы катимся в автократию. пикетти сравнивает это с древней избирательной системой швеции, где на выборах у людей было разное количество голосов в прямой зависимости от их достатка.
💭 вообще забавно, что книга из 2021 года и хоть и предсказывает откат в автократию и всяческие угрозы, все еще выглядит слишком оптимистично (мол что тенденция на снижение неравенства так и будет продолжаться из 2025 года выглядит сомнительно)
📚пишите, про что еще рассказать из списка подробнее!
How can I read @nowhere_place without a Telegram account?
TGViewer shows the public web preview Telegram publishes for swipe left: recent posts, photos, videos and the subscriber count, with no app, login or account.
How many subscribers does swipe left have?
swipe left (@nowhere_place) has 106 subscribers on Telegram, refreshed roughly every 30 minutes.
Does swipe left know I viewed it here?
No. Public channel previews carry no viewer identity, and TGViewer has no accounts or tracking of what you look up.
