hate crime, идентичность и экономика ненависти

вчера по миру прошли мемориальные акции в память о убитых неонацистами бабуровой и маркелове под лозунгом «помнить — значит бороться». последнее время я много читаю и думаю про hate crime, в том числе, чтобы не скатиться в психопаталогизаторство. очень удобно было объяснять такие преступления «опасными диагнозами», но нет, напротив — нас должна шокировать их обыденность, а не «экстремальность», потому что ненависть является частью производства обыденности.

тема огромная, но сейчас я хочу поделиться тейками сары ахмед из книги the cultural politics of emotion

— главное в убийстве ненависти — то, что это убийство на основе групповой идентичности и вся эта группа проецируется на тело конкретного человека — жертвы преступления.

— хейт крайм не только нападает на идентичность, но и тем самым создает её: общая рана объединяет людей в группу (в этом плане забавно, что некоторые до сих пор «удивляются», зачем у лгбткиа+ сообщество — у стрейтов же его нет).

— тела ставятся объектами ненависти не только для тех, кто их ненавидит, но и для тех кого ненавидят — для самих себя.

— ненависть — средство, с помощью которого устанавливается идентичность субъекта и сообщества (как, например, мужская гендерная социализация строится вокруг ненависти к женскому) + ненависть также работает над разрушением мира другого посредством боли.

интересный момент: в книге цитируется тейк венди враун о критике ‘wound culture’, культуре раны, которая фетешизирует рану как доказательство идентичности. мне не нравится в этой критике то, что получается как будто есть какая-то «позитивная» идентичность, не основанная на отсутствии. но идентичность — всегда про операцию отрицания, я говорю, что я женщина — значит я отрицаю остальные варианты. и так далее. я вообще терпеть не могу весь дискурс вокруг идентичности, для меня это пустое понятие (значит техническое), в которое пытаются напихать всякого. тут как обычно в философии: сами придумали слово, чтобы описать какое-то наблюдаемое явление, а потом давай его субстантивировать и вопрошать: а что оно значит? а существует ли оно? так было и с душой и с сознанием. и вот теперь с идентичностью. пишите, что думаете в общем