Записки Фиско

Можно мне эту дворнягу

Я почти полностью освободилась от всех дел, теперь главное за оставшиеся два месяца смонтировать все старые идеи (по возможности)
Этой вот полгода, если не год

Я вахуе, у меня 70 баллов за русский при учете, что тесты я максимально плохо писала (у меня штук 5 наугад расставлены. Уверенна я была только в 4 и 22)
Так что скорее всего у меня сочинение на максимум или около того
Сочинение я писала по целине, поэтому вывод – на экзаменах пишите сочинения по Шолохову и тогда будут у вас хорошие баллы (ибо я его пихала везде и везде хорошо)

Моё плечо на снимке блять
Ребята, все эти размышления, построенные на субъективном восприятии любого произведения, являются самым смаком во всей этой дыре. Что толку от ста однообразных разборов одной и той же хуйни, где нет ничего нового и интересного (я всё ещё помню, как какие-то репетиторы литры пытались лезть под мои видео и навязывать душную хуйню по виму. Я ненавижу это говно)

Оригинал в тт

Ребята, у меня 84 балла по литре, всё нахуй выкидую книги, отдыхаю
Я не читала Чехова, по которому писала (как и половину мелких произведений кодификатора, в том числе КД и ГНВ)

Мне попался текст про то, в чем человек, который трудится в тяжелых условиях, находит поддержку
Я сначала думала взять из ОДИД пример, но по итогу пошла дальше и привела Макара из целины👍
Позицию автора написала про то, что человек находит поддержку в стремлении построить счастливое будущее

Трудности у Макара в беглых белых офицерах и в недовольстве жителей, цель в желании добиться мировой революции, ну и чтоб более детально было, написала про то, что он ради этой цели учил английский язык

В тестах я в половине не уверена вообще😭
Надеюсь, баллов 60 будет прошу

Завтра ЕГЭ по русскому, после литры я вообще не хочу ни к чему готовиться
Всем удачи на завтра и на все следующие экзамены✍😘

С каждой минутой я всё больше сомневаюсь в 10 и 11 сочинениях😔
Эпос у меня вроде нормально получился, тесты тоже правильные (мб только в 8 ошибка, т.к. я все еще не уверена, был ли там лексический повтор в том понимании, в котором его видят составители)
А вот 10😭
Была красота зимней природы, ну я решила, что это просто завуалированная тема зимы и привела в сравнении Пушкина "зимнее утро"
Только вот я не додумалась описывать конкретно зимний пейзаж и в сочинении написала о том, что в стихотворении схож жизнеутверждающий мотив и что там передана одна и та же тема (что после мрака будет свет), просто разными способами: первый поэт показал это через виденье лирическим героя зимнего пейзажа, а у Пушкина сам лг обращается и призывает "проснуться"
В 11 я вроде нормально раскрыла (брала судьбу Натальи Коршуновой), но у меня достаточно много пересказа, ведь иначе половина была бы непонятна (то что гриша к Ксюше уходил, что Коршуновы верующие и поэтому не приняли Наталью после попытки самоубийства) + у меня везде минивыводы в примерах повторяются, просто разными словами и под разную ситуацию, тип так автор показывает, что любовь Натальи повлияла и ляляля☠
В целом мне главное надрать баллов 65 для конкурса бюджетного, так что хз
Буду ждать теперь результатов

МНЕ ПОПАЛСЯ АДЕКВАТНЫЙ ВАРИАНТ😭😭😭
В первой части был Ионыч (я его как раз ночью на воскресенье повторяла, а перед этим куча пьес) и там же сравнение с Кукшиной и Ситниковым. В лирике тема зимы (я брала Пушкина) и 11 свободная тема про любовь на основе Пушкина/Толстого/Шолохова. Угадайте кого я расписывала в большом сочинении

Всё прошло хорошо, думаю баллов 60-70 я точно набрала, а там посмотрим. У меня даже время осталось, я вышла минут на 30-40 раньше, хотя и так неторопливо всё делала + кушала + вышла в туалет три раза (раз до начала и два во время)
У вас как всё прошло?

Желаю всем сдающим сегодня ЕГЭ удачи🙏

Это перерождение Наташи Ростовой
Оригинал тт

Переделка чужой старой картинки, т.к. там явно что-то напутано

Любимый Миша
Алайт контора пидорасов, еле сохранила видео

К слову о том, что информация разнится:

Я старалась искать биографию и хоть какую-то информацию про актёра в разных источниках, но, повторюсь, известно о Карякине чрезвычайно мало, и зачастую там дублируются одни и те же факты (невостребованный, неженат, повезло только с одной ролью и рано умер по непонятным обстоятельствам)

Конкретно это комментарии под статьей с биографией Геннадия с сайта kino-teatr.ru, где она так или иначе обновлялась и дополнялась. Очень хотелось бы знать больше об этом актёре хотя бы от третьих лиц по работе

Кошевой понял с полуслова и пошел расправиться с Гришей, но того успела предупредить Маша (кошевая), и Гриша сбежал в банду Фомина. Ересь полная, ведь последовательность совершенно иная (напомню на всякий случай):
После совета Штокмана Кошевой и правда отправился к Мелеховым, где не обнаружил Гришу/Петра, ведь та сбежали. Гриша несколько дней просидел в хате у дальних родственников, пока Петро попытался договориться с Котляровым, чтобы на него (Петра) не охотились. Далее по сюжету идет война и т.д. В банду Фомина Григорий сбегает в самом конце, когда уже ни Петра, ни Штокмана, ни Маши Кошевой нет в живых. Происходит это после разговора с Мишей (который уже являлся мужем Дуняши), когда посреди ночи к Грише прибежала Дуняша и посоветовала ему бежать, ведь Миша хочет его арестовать

Думаю, после этого уже можно понять, что нельзя доверять всему, что написал Родионов в данной книге (пока я прочла только 8 страниц, посвященные конкретно Кошевым, но навряд ли такие несостыковки есть только в этой главе)

Уже этот момент меня насторожил, т.к. извините меня, но из какого пальца высосан этот «брак по расчёту»? (Это при условии, что после приведённой мною цитаты автор ни разу не обратился к этой идее за всю главу). Я уже не раз говорила, что кто-кто, а Кошевой не гнался особо за деньгами (вспомним, как он отказался от взятки во время первой гражданской войны, и в дальнейшем Шолохов не акцентировал какую-то жадность Миши во время гражданской, когда он, по сути, мог выносить целыми домами добро. При всём этом такая деталь есть у Петра, поэтому вряд ли писатель просто забыл про подобное). В целом из прочитанного я поняла, что автор книги негативно относится к коммунизму и Кошевому. Не могу сказать, что это плохо и так нельзя делать, но подобная субъективность вызывает большие сомнения (хотя не только эта оценка в сторону Кошевого вызвала у меня вопросы).
По итогу автор обращает внимание на судьбу Геннадия Карякина (актер, сыгравший Кошевого) и Валентина Хмары (актриса, сыгравшая сестру Кошевого, Машу). Там два слова сказано про Валентину (автор указал, что она умерла в молодом возрасте, попав под колеса поезда. Частично правда, ведь причина сходится (по крайней мере с той, что я сейчас нашла), однако не могу сказать, что 51 – молодой возраст). Про Геннадия говорится, что он умер от пьянства (с чем я тоже не могу согласиться на все 100%. Актер малоизвестный и информации о нём катастрофически мало. В разных источниках информация расходится, но зачастую говорят, что он умер после несчастного случая, подробности которого неизвестны). Далее автор подробно описывал проблему алкоголизма у Карякина, приводя в доказательства слова Натальи Архангельской (актриса, сыгравшая Дуняшу), фотографа Вадима Кузина (сосед по комнате Титова и Карякина) и Рениты Григорьевы. Везде говорилось о том, что у Геннадия была проблема с выпивкой, из-за чего его недолюбливал Герасимов (главный режиссёр) и что именно негативная оценка Герасимова поставила крест на дальнейшей карьере актёра. Я находила и ранее информацию о том, что у Карякина были проблемы с алкоголизмом, но, опять же, мнения расходились (одни утверждали, что он и правда любил выпить, вторые говорили, что при общении и работе не замечали этого за ним). Попробую найти подтверждения цитат из этой книги, т.к. никаких сносок к ним нет (хотя на цитаты Шолохова и Герасимова в моменте про коммунизм имеются).
Насчет карьеры могу сказать следующее: Карякин и правда не был востребован в кино (если не ошибаюсь, он снялся всего в 7 фильмах и почти везде его роли фоновые или эпизодические, выделяется лишь роль Кошевого), но также не стоит забывать, что в то время актёры часто делились на 2 лагеря: одни снимались в кино, другие играли в театре. Карякин большую часть своей жизни проработал именно в театрах, а потому нельзя сказать, что это какая-то уникальная история, ведь и сейчас есть немало ситуаций, где актёры становились заложниками одной роли и имели малый багаж работ.
К слову, тут также есть небольшая возможная неточность, ведь автор книги указывает, что после дона его не брали в кино (опять же из-за оценки Герасимова), но при этом Карякин сыграл в «Юность наших отцов» (1958) и в «Олеко Дундич» (1958). Допускаю, что съёмки могли идти параллельно с доном/с Карякиным договорились заранее, до того, как всплыл возможный негативный опыт со съёмок дона.

Также считаю важным ответить, что данный автор не является надёжным рассказчиком. Я уже упоминала, что в книге имеет место быть субъективная оценка тех или иных героев, но вот что меня сильнее напрягло – искривление оригинального текста, т.е. самого романа. В этой же главе Родионов уже ссылался на фрагмент и т.д., цитируя почти страницу посиделок Штокмана и то, как именно влиял он на Кошевого. Однако далее автор без цитат ссылается на текст произведения, где лепит в одну грязь два совершенно разных момента (пересказываю, ведь слишком большая цитата): Родионов совместил посиделки кошевого/гриши/котлярова и банду Фомина. Т.е. там буквально было так: Григорий пришел в контору, после чего Штокман посоветовал Кошевому избавиться от Мелехова.

Сегодня забрала с озона такую букинистическую книгу про экранизацию Дона за 1957 (сама книга 2007 года), где описываются моменты со съёмок, имеются кадры оттуда и всякая другая фигня
Полистала я картинки (а там есть и правда интересные моменты), открыла содержание и сразу решила прочесть главу «Проклятие Кошевых». Сначала думала, что там автор будет мусолить тяжелую судьбу героев (т.к. началась она именно с разбора личности Миши, и то максимально бредовой и субъективной. Автор на полных щах написал вкид, цитирую: «И это касается его вторжения в чужой, благоустроенный курень Мелеховых, не понятно, его брак с Дуняшкой – по любви или это брак по расчёту? Или из ненависти: хоть немного, но отберу у своего бывшего друга, а ныне злейшего врага Григория Мелехова!». До этого, если что, говорилось о том, что Кошевой является олицетворением главной большевистской идеи «грабь награбленное». Далее около страницы автор книги посвятил тому, какой Кошевой идиот, ведь попал под промывку мозгов Штокмана (в чем я не спорю))