Уже этот момент меня насторожил, т.к. извините меня, но из какого пальца высосан этот «брак по расчёту»? (Это при условии, что после приведённой мною цитаты автор ни разу не обратился к этой идее за всю главу). Я уже не раз говорила, что кто-кто, а Кошевой не гнался особо за деньгами (вспомним, как он отказался от взятки во время первой гражданской войны, и в дальнейшем Шолохов не акцентировал какую-то жадность Миши во время гражданской, когда он, по сути, мог выносить целыми домами добро. При всём этом такая деталь есть у Петра, поэтому вряд ли писатель просто забыл про подобное). В целом из прочитанного я поняла, что автор книги негативно относится к коммунизму и Кошевому. Не могу сказать, что это плохо и так нельзя делать, но подобная субъективность вызывает большие сомнения (хотя не только эта оценка в сторону Кошевого вызвала у меня вопросы).
По итогу автор обращает внимание на судьбу Геннадия Карякина (актер, сыгравший Кошевого) и Валентина Хмары (актриса, сыгравшая сестру Кошевого, Машу). Там два слова сказано про Валентину (автор указал, что она умерла в молодом возрасте, попав под колеса поезда. Частично правда, ведь причина сходится (по крайней мере с той, что я сейчас нашла), однако не могу сказать, что 51 – молодой возраст). Про Геннадия говорится, что он умер от пьянства (с чем я тоже не могу согласиться на все 100%. Актер малоизвестный и информации о нём катастрофически мало. В разных источниках информация расходится, но зачастую говорят, что он умер после несчастного случая, подробности которого неизвестны). Далее автор подробно описывал проблему алкоголизма у Карякина, приводя в доказательства слова Натальи Архангельской (актриса, сыгравшая Дуняшу), фотографа Вадима Кузина (сосед по комнате Титова и Карякина) и Рениты Григорьевы. Везде говорилось о том, что у Геннадия была проблема с выпивкой, из-за чего его недолюбливал Герасимов (главный режиссёр) и что именно негативная оценка Герасимова поставила крест на дальнейшей карьере актёра. Я находила и ранее информацию о том, что у Карякина были проблемы с алкоголизмом, но, опять же, мнения расходились (одни утверждали, что он и правда любил выпить, вторые говорили, что при общении и работе не замечали этого за ним). Попробую найти подтверждения цитат из этой книги, т.к. никаких сносок к ним нет (хотя на цитаты Шолохова и Герасимова в моменте про коммунизм имеются).
Насчет карьеры могу сказать следующее: Карякин и правда не был востребован в кино (если не ошибаюсь, он снялся всего в 7 фильмах и почти везде его роли фоновые или эпизодические, выделяется лишь роль Кошевого), но также не стоит забывать, что в то время актёры часто делились на 2 лагеря: одни снимались в кино, другие играли в театре. Карякин большую часть своей жизни проработал именно в театрах, а потому нельзя сказать, что это какая-то уникальная история, ведь и сейчас есть немало ситуаций, где актёры становились заложниками одной роли и имели малый багаж работ.
К слову, тут также есть небольшая возможная неточность, ведь автор книги указывает, что после дона его не брали в кино (опять же из-за оценки Герасимова), но при этом Карякин сыграл в «Юность наших отцов» (1958) и в «Олеко Дундич» (1958). Допускаю, что съёмки могли идти параллельно с доном/с Карякиным договорились заранее, до того, как всплыл возможный негативный опыт со съёмок дона.

Также считаю важным ответить, что данный автор не является надёжным рассказчиком. Я уже упоминала, что в книге имеет место быть субъективная оценка тех или иных героев, но вот что меня сильнее напрягло – искривление оригинального текста, т.е. самого романа. В этой же главе Родионов уже ссылался на фрагмент и т.д., цитируя почти страницу посиделок Штокмана и то, как именно влиял он на Кошевого. Однако далее автор без цитат ссылается на текст произведения, где лепит в одну грязь два совершенно разных момента (пересказываю, ведь слишком большая цитата): Родионов совместил посиделки кошевого/гриши/котлярова и банду Фомина. Т.е. там буквально было так: Григорий пришел в контору, после чего Штокман посоветовал Кошевому избавиться от Мелехова.