Заметки теоретика

Почему марксисты были сильнее, но не побеждали чаще

Есть один довольно неожиданный парадокс про революционные восстания: иногда самые организованные и идеологически мотивированные повстанцы не выигрывают. Именно об этом статья "Ideology and Revolution in Civil Wars: The Marxist Paradox" (2025)🔐

Автор:ки рассматривают революционно-социалистические группы (RS) то есть повстанцев, вдохновлённых марксизмом / марксизмом-ленинизмом и задаются очень простым, но важным вопросом: влияет ли идеология на реальные последствия боевых действий в период революций и гражданских воин? А конкретно на тип восстания, его длительность, количество жертв и исход. Для проверки исследователь:ницы используют данные по 178 гражданским войнам за 1944–2016 годы. Из них 41 война была с RS-повстанцами, остальные – без них:

🔜 RS-повстанцы гораздо чаще вели иррегулярные войны – то есть партизанские, затяжные, асимметричные конфликты.
🔜 Такие войны были дольше и смертоноснее, чем у других групп.
🔜 Но самое интересное, что побеждали они не чаще. То есть боевое качество выше, а итоговая вероятность победы – нет.

Именно это авторы и называют “марксистский парадокс”: идеология помогала повстанцам построить более эффективную и устойчивую машину войны, но эта же угроза провоцировала сильную ответную мобилизацию со стороны режима. Получается, чем опаснее выглядело восстание, тем сильнее был ответ государства.

Отдельно авторы проверяют популярное объяснение про внешнюю помощь СССР, Китая и Кубы. Даже без коммунистической внешней поддержки некоторые RS-группы сохраняли тот же организационный стиль, ту же мобилизацию и ту же революционную логику.

Тут по сути два важных вывода: (1) идеология влияет на ход восстания и (2) марксистские восстания менее успешны. Но логика-то в том, что неуспешны они скорее потому, что слишком радикальные и вооружённые. А это ещё один пункт в пользу неэффективности насильственных протестов. (хоть сами учёные об этом и не пишут, мб и вы тут со мной не согласитесь).

Заслуживающая внимания социально-философская концептуализация из 1990 г.

35 лет назад французский философ Делёз дал свой ответ на знаменитую концепцию М. Фуко о дисциплинарном обществе (книга «Надзирать и наказывать», 1975 г.). Общество контроля Делеза важная линза для понимания современности до сих пор.

У Фуко было четыре классических дисциплинарных пространства (армия, тюрьма, больница, фабрика), Делез обозначил переход от закрытых институтов (дисциплинарных пространств) к непрерывному открытому управлению.

В дисциплинарном обществе есть индивиды, в обществе контроля дивиды (делимые), то есть не личности с биографией, а наборы данных, элементы цифровых (и не только) следов (номер счета, кредитная история, ID в соцсетях, биометрический профиль, цифры криптокошелька.) Личность расщепляется на цифровые следы в структурах общества контроля.

Контроль больше не похож на твердую форму (стену тюрьмы). Это модуляция, которая постоянно меняется. Свобода перемещения ограничена не забором, а лимитом по карте, паролем доступа или алгоритмическим рейтингом или административными запретами.

Все, что мы делаем онлайн, превращает нас в дивидов для маркетинговых и административных алгоритмов. Дивиды— это сумма наших кликов. Биоматерическая системы распознавания лиц и цифровые пропуска реализуют делёзовскую идею «контроля в открытом пространстве».

Фуко видел спасение от дисциплинарных пространств в техниках себя (самосовершенствование и индивидуальное развитие). Делёз, несмотря на печальный диагноз постсовременности, тоже не считал, что все фатально.

В обществе контроля старые методы сопротивления (забастовки, баррикады) работают слабо, но любая система имеет трещины. Задача человека – найти линии ускользания, пространства вненаходимости (по А. Юрчаку). Это не бегство в лес и не эпикурейское пространство частного. Это, скорее, творческий акт, умение создавать нечто, не поддающееся кодированию системой. То есть то, что система не понимает и/или принимает за то, что нормализовано создателями алгоритмов, но в реальности таковым не является.

Общество контроля заставляет нас постоянно коммуницировать, высказываться и быть на связи. Право на молчание и создание социальных/личностных вакуумов — пространств, где коммуникация (контроль) прерывается. Сопротивление здесь — это отказ быть прозрачным для системы, сохранение зон несчитываемости.

Переход к суверенному интернет (как в Туркменистане…) в логике Делеза – это создание ограниченного цифрового пространства. Вы не заперты, но ваша цифровая среда модулируется: в один момент вам доступен весь мир, в другой — только разрешенные государством узлы. Становление суверенного интернета это уже полноценное (цифровое) дисциплинарное пространство. Но это уже не по Делезу, а, скорее, по Фуко.

Всех с праздником, скоро попытаюсь возродить канал✊

🎈🎈Из призывов ЦК КПСС к 1 мая 1985 года:

♦️Советские учёные! Всемерно развивайте научные исследования, повышайте их результативность! Увеличивайте свой вклад во внедрение достижений науки в практику!

♦️Работники народного образования! Совершенствуйте обучение и коммунистическое воспитание подрастающего поколения! Прививайте школьникам любовь к общественно полезному труду!
Активно участвуйте в осуществлении реформы общеобразовательной и профессиональной школы!

♦️Юноши и девушки! Неустанно овладевайте знаниями, культурой, профессиональным мастерством! Приумножайте революционные, боевые и трудовые традиции Коммунистической партии и советского народа!
Учитесь по-ленински жить, работать, бороться!

Расширение дисциплинарных пространств современных государств VS логика экзистенциальной вненаходимости.

Философ М. Фуко определял дисциплинарное пространство как технологию власти, предназначенную для управления человеческими телами и их поведением. Фуко описывал паноптикум как пространство, где индивид постоянно чувствует на себе взгляд власти, даже если за ним в данный момент не смотрят.

Современные государства (вне зависимости от типа политического режима) явно тяготеют к усилению дисциплинарности, где-то мягче, где-то жестче, где-то почти незаметно и эффективно, а где-то демонстративно и не очень эффективно. Усиление контроля за телами, поведением и мыслями индивидов – мейнстрим современности. Наиболее типичные его проявления.

1.Системы распознавания лиц на улицах городов. Масштабное внедрение камер в городах превращает публичное пространство в дисциплинарное. Гражданин (и мигрант) нормализует свое поведение, зная, что любой шаг фиксируется.

2. Сбор данных через сервисы, банковские приложения и системы лояльности делает жизнь человека прозрачной для государства. Человек превращается в объект познания и управления.

3.Социальные рейтинги и прочая централизованная регуляция. Обсуждение или внедрение механизмов, ограничивающих доступ к благам (например, кредитам или госслужбе) на основе поведения или убеждений, — это чистая дисциплинарная технология.

4.Биометрический контроль. Cпособ привязать тело к цифровому профилю, исключая возможность анонимности (ухода из-под надзора).

5. Расширение нормативов закрытых пространств на всё общество. Раньше дисциплинарными пространствами были тюрьмы, казармы, заводы и школы. Сейчас границы этих институтов размываются и охватывают все больше сфер жизнедеятельности.

6.Электронные реестры. Дисциплинарная логика учета и распределения тел (как в армии) переносится на всё через цифровые реестры. Дом человека перестает быть частным пространством (моя крепость) и становится частью системы огосударствленного учета.

7.Образование и интеллектуальная жизнь как инструмент идеологической истины. Усиление контроля над учебными программами и введение идеологических стандартов — это способ формирования правильного индивида через производство легитимной истины. В конкурентных демократиях такую идеологическую истину формируют за счет метанарративов (экология, глобализм и т.д.). Менее жестко чем в авторитарных и тоталитарных режимах, но также настойчиво и почти тотально (с использованием всего спектра медиумов и институтов).

8.Биополитика. Государство всё активнее вмешивается в вопросы воспроизводства жизни (запреты, связанные с репродуктивным поведением, демографические установки). Это переход от дисциплины (контроля над телом одного) к биовласти (управлению населением как биологическим видом).

В том или ином виде тенденция свойственна всем крупным и современным государствам. Вопрос лишь в способах реализации этой политики – либеральном, демократическом, гибридном, авторитарном или даже тоталитарном

Усиление дисциплинарности государств (отчетливо заметно по ограничениям интернета и исключение анонимности) и попыткам подчинения криптовалют. Фундаментально – это реакция централизованных метаструктур (государств) на усиливающиеся возможности свободы (и вседозволенности), которую несут децентрализованные структуры (транснациональные мессенджеры, блокчейн, номадический образ жизни мигрантов).

Поскольку технологический прогресс и, в частности, блокчейн ведет к росту технологических возможностей, государства (бюрократия и секьюризаторы) будут все отчетливее чувствовать эту угрозу и пытаться подчинить себе сетевиков, с нарастающей активностью.

Дисциплинарность претендует на тотальность, но никогда не реализуется полностью. Это значит, что пространство вненаходимости как возможности иметь значительную степень автономии от контроля мета-структур остается везде, но в разных формах и объёмах. Но это вненаходимость требует больших личностных и экзистенциальных усилий.

Об опасности схоластической философии

"<Генри Мор> сам описал свою жизнь. В 1614 году он родился в Кембридже и там же получил научное образование. Его первые философские занятия касались аристотелевской системы, и он полагал, вместе с некоторыми своими современниками, что сможет сохранить её истинность, если наряду с ней будет пользоваться произведениями Кардана, Юлия Цезаря Скалигера и других более новых авторов противоположного философского направления и тем самым выработает для себя некоторый эклектизм.

Однако вскоре он, как сам признаётся, понял, что его усилия были напрасны, поскольку, наряду с некоторыми истинными и основательными познаниями, он усваивал также многое, что вскоре представлялось ему либо заблуждением, либо, по крайней мере, бессодержательным. Через знакомство со схоластиками он был введён в особые заблуждения. Так, например, благодаря чрезмерно увлечённому изучению споров томистов и скотистов о принципе индивидуации он пришёл к представлению, будто он сам не есть отдельный и самостоятельный индивидуум, а лишь часть другого, неизмеримого индивидуума, который только и может полностью осознавать свою собственную индивидуальность и к которому он относится так же, как его палец к остальному телу.

Но, вскоре осознав фантастичность этого заблуждения и имея к тому же перед глазами пример того, как он сам при его принятии становился полностью невежественным во всём, что прежде казалось ему несомненным, он отказался от схоластики и вообще от аристотелевской философии и обратился к неоплатоникам, среди которых он особенно избрал Марсилио Фичино своим наставником".

Buhle, Johann Gottlieb, Geschichte der neuern Philosophie seit der Epoche der Wiederherstellung der Wissenschaften. 3, 1802. S. 680

Дело в том, что именно Израиль втянул Трампа в этот конфликт, обещал быструю победу. Так что, если Штаты выходят из игры, еврейское государство просто остается один на один с проблемами в Ливане, на юге Сирии, в Секторе Газа. И кто его будет прикрывать от каких-то возможных последствий, совершенно непонятно. Мало того, если у Ирана сохранится «Ось сопротивления» в виде «Хезболлы», ХАМАСа, Хашд аш-Шааби в Ираке, то тогда получится, что он сможет мстить Израилю.
Израилю, конечно, это не нужно. Поэтому, думаю, даже если удастся отложить все противоречия, связанные с требованиями Тегерана, останется фактор Израиля, который будет наоборот снова втягивать США в этот конфликт. Снова подталкивать американцев к эскалации, жёсткой риторике, ударам по ядерным объектам и операциям, связанным с ликвидацией высокопоставленных иранских руководителей. И это, на мой взгляд, не позволит договориться.
Единственное, что здесь может сыграть на руку переговорному процессу — так называемый эффект ТACO. Трамп всегда сдает назад. И, может быть, под действием приближающихся выборов в Конгресс, под давлением фермеров, которые очень недовольны ценой на удобрения, он как-то попытается выйти из этого конфликта. Потому что содержательных поводов остановить эту войну сейчас просто не просматривается.


https://svpressa.ru/politic/article/510097/?hta=1

В ведущем российском журнале по африканистике вышла наша совместная с Д.В. Протасовым статья.

Протасов Д.В., Лошкарёв И.Д. Концепция некрополитики А. Мбембе: сущность и проблемы постколониального суверенитета // Ученые записки Института Африки РАН. 2026. Т. 12. № 1. С. 5–23.

О чем там?

У Мишеля Фуко есть популярная концепция биополитики. С опреденного времени государство управляет населением как массой и "заставляет жить". Появляются способы распределить людей на категории - и наиболее подходящий сегмент государственная машина стремится лечить, поощрять создавать семьи, уберегать от голода и социальных проблем. Сортировка населения по разным категориям, выстраивание разноуровневого доступа с целью продления/увеличения живого - суть биополитики.

А что если государство воспринимает население или его часть как чуждое? Тогда тоже может быть сортировка - но не для продления жизни, а для ее прекращения. На эту тему много лет рассуждает философ камерунского происхождения Ашилль Мбембе. Собственно, концепция некрополитики - это о том, что государство ведет себя на территории как колонизатор и создает разные уровни подготовки к смерти.

В этой статье мы с соавтором разбираем понятийный ряд концепции некрополитики, где-то выпрямляя логику А.Мбембе. Но в то же время, старались бережно обобщить концепцию, чтобы показать логику рассуждений с африканской спецификой. А она не только в постановке проблемы, но и в ряде предлагаемых решений.

https://africajournal.ru/2026/03/30/a-mbembes-necropolitics-the-nature-and-intrinsic-problems-of-the-postcolonial-sovereignty_ru/

В издательстве "Проспект" вышло пособие по образовательным политикам стран БРИКС. Мне досталась Эфиопия.

Что важно знать про эфиопское образование?

1) массовым школьное образование становится только в 80 гг. прошлого века. Поскольку это был быстрый процесс - пострадало качество.
2) высшее образование становится массовым только в 2000-е гг. Власти открыли свыше 25 региональных вузов, сильно увеличили набор. Качество снова упало.
3) одна из главных проблем - лингвистические барьеры. Первые несколько классов начальной школы подразумевают обучение на одном из 52 национальных языков. С 4 класса и в средней школе - преподавание на амхарском. А в вузах - в основном на английском. Недаром доля тех, кто заканчивает обучение, в школе меньше половины.

Все это сопровождается тяжкой бюрократией, бесконечными стратегическими планами и программами, недофинансированием образования. Например, Интернет есть в каждой пятой начальной школе, но поставлена амбициозная цель оцифровать учебники.

Пока так

🌍 Рост количества войн и конфликтов по всему миру отчётливо видно на графиках. Согласно докладу SIPRI, за период 2021-2025 гг. продажа оружия по всему миру выросла на 9.2% по сравнению с периодом 2016-2020 гг.

Самыми большими импортёрами оружия в мире являются Украина, Индия и Саудовская Аравия. Главными экспортёрами - США, Франция и Россия (опустилась со 2 места на 3).

Сейчас экспорт оружия находится на самом высоком уровне со времён Холодной войны, и в ближайшие годы продолжит расти.

📱  Telegram | 🌐 Дзен

Благоразумие не является частью философии.

Томас Гоббс

Из воспоминаний Р. Гейтса, бывшего директора ЦРУ.

Гейтс описывает, как в 1984-1985 гг. из-за запрета финансирований тайных операций Никарагуа тогдашний директор ЦРУ Уильям Кейси разработал механизм финансирования повстанцев-"контрас" третьими странами. Механизм опирался на более общий план по навязыванию СССР серии периферийных конфликтов.

Этот план опирался на очень простую схему:
- привлечение богатых ближневосточных партнеров в обмен на поддержку их инициатив в других регионах (Марокко - поддержка по Западной Сахаре, Саудовской Аравии - по Афганистану и так далее);
- привлечение стран в регионе путем раздувания коммунистической/ советской угрозы для них самих (Тайланд, Сальвадор, ЮАР).

Поэтому идея Трампа заставить платить за операцию против Ирана и безопасность в Ормузском проливе не такая и новая. Трамп копирует Рональда Рейгана. И если американцы смогут чуть более искусно вести дела, то появление в конфликте внерегиональных игроков неизбежно. Аргентина? Руанда? Азербайджан? Япония?

Из воспоминаний директора ЦРУ Р. Гейтса.

Описывается встреча советника по национальной безопасности Збигнева Бжезинского с иранской делегацией в Алжире в ноябре 1979 года.

Что тут интересного:
- отношение США к Исламской революции пока далеко от негативного;
- иранцы ранее дали согласие на выезд шаха на лечение, а потом решили вернуть его;
- главное опасение американцев в том, что Иран сблизится с СССР.

Прочитал свой комментарий и подумал - попахивает неолиберализмом 🫣. Вот что значит школа кафедры мировых политических процессов🥳

"Более вероятным становится сценарий, при котором первые шаги к деэскалации предпримут сами США. На Вашингтон может оказать давление внутренняя ситуация — рост цен на топливо, скепсис значительной части общества, включая республиканцев, а также приближение избирательной кампании в конгресс. В случае затягивания конфликта на месяц-полтора он рискует стать политическим бременем для администрации, что подтолкнет ее к смягчению позиции, — рассказал «Известиям» Иван Лошкарёв.

https://iz.ru/2060930/albert-kalashian/stadiya-neprinyatiya-ssha-i-izrail-ne-mogut-opredelitsya-s-finalom-vojny-v-irane