Я сейчас в Network School (офлайн-комьюнити для технооптимистов), тут проходит много ивентов — и про то, как поднимать деньги у венчура, и про Claude Code, и много чего еще.
Пришла на ивент, где мне рассказали про видение одного проекта. Long story short: чувак сделал платный коворкинг внутри Network School, где уже есть бесплатный коворкинг. И люди ему за это платят. За видение и его вайб.
Список цен в его проекте:
$111 = за красивый коворкинг, без понятных бонусов кроме красоты
$1111 = ни за что, кроме коворкинга. Буквально ни за что :)
Сам создатель коворкинга при этом с классным опытом — поднимал чеки на $10-50 mln у VC, работал в Playfair Capital, руководил On Deck в Лондоне. Основная мысль его выступления была такая: я хочу построить собственную страну, а коворкинг это только начало.
В итоге за час я так и не поняла, в чем ценность присоединяться прямо сейчас и платить $111 или $1111 в месяц.
Но люди платят. И мне кажется, они платят не за какой-то product-market fit, а просто за "йоу, мне нравится этот человек, хочу следить за его путем". Он знает, что может назвать цену, и за счет своей энергии и видения привлечь людей.
Из размышлений о ценности (точнее ее отсутствии), за которую люди платят $1111 в месяц, родился этот пост 😁
Дело в том, что у людей, которые принимают решения — будь то инвесторы, нанимающие менеджеры, клиенты — чаще всего нет таблички с критериями и весами (как бы всем ни хотелось считать себя логичными и рациональными 👩💻). У них есть "нравится / не нравится", "доверяю / не доверяю", "мой человек / не мой".
Рациональное обоснование подтягивается потом, задним числом.
Например, рационально я бы не вкладывалась в новый стартап Адама Ньюмана на этапе идеи после того, что произошло с WeWork — но Бен Хоровитц сказал себе "да пофиг, верю в него, $350 млн инвестирую в Адама". И кажется, чем крупнее сумма, тем больше решает именно это.
Если не знаете, что случилось с WeWork и почему под интервью Адама Ньюмана с Беном Хоровитцем закрыты комментарии🤭, посмотрите сериал WeCrashed, он классный.
Не поймите меня неправильно, рациональное, полезное, практичное это тоже важно и круто.
Но давайте побыстрее соприкоснемся с реальностью и осознаем, что "черт с ним, нравится мне этот парень" и "оказался в правильном месте в правильное время" часто решающие факторы (и вы можете на них влиять!)
За собой замечала, что я слишком часто и много оптимизирую рациональное (продукт, аргументы, продумать каждый сценарий), чем эмоциональное. И много раз видела, что это не решающий фактор. Если энергии в питче/презентации нет, то рациональное не поможет.
Парадокс в том, что в мире с AI иррациональное становится только ценнее. Рациональное (логика, суждение в конкретном фрейме) это уже данность. А вот энергия, убедительность, то, как вы себя преподносите – это те немногие инструменты, что остаются за человеком.
Короче, может хватит оптимизировать по миллиметрам третий слайд в деке?
Давайте фокусироваться на энергии, которую транслируем, и на том, насколько вы сами верите в то, о чем вещаете.
Это люди считывают моментально.