Люси Сачмен в «Реконфигурации отношений человек — машина» ни разу не ссылается на Витгенштейна (и я у нее даже не нашел ни одной статьи про него), что очень странно, потому что его отголоски сильно чувствуются. Разница только в том, что рассуждения о следовании правилам она переводит в регистр реализации планов.

Базово она рассуждает о куче фундаментальных для социологии вопросов: как мы связываем действие и план, по которому оно совершается? насколько подготовленный заранее план детерминирует действие? всегда ли действие совершается по плану? может ли план действия возникать в самом процессе и может ли он меняться? как люди считывают планы друг друга во взаимодействии и как это считывание аффектит сами планы?

И эти рассуждения она затем накладывает на конкретные прикладные примеры, а именно на кейсы инженерии компьютерных систем в 90е и кейсы взаимодействия пользователей с ними. Поскольку именно развитие компьютеров заостряет интересующие ее проблемы: раньше люди взаимодействовали (этот термин — взаимодействие — изначально был метафорой, которая пришла в социологию вообще из физики) только с друг другом, а все остальное они использовали. Развитие компьютерных систем привело к тому, что мы смогли говорить о взаимодействии человека и машины. Вот только что тогда является необходимым условием взаимодействия? И насколько схоже человеческое взаимодействие по плану с взаимодействием машины, в которую тоже заложен определенный план?

Круто, что за этими вопросами у Сачмен кроются вполне прикладные цели: компьютерные системы только-только начинают массово распространяться и их каким-то боком надо дизайнить так, чтобы они объясняли сами себя, были адаптивными, следовали заложенному в них плану действия и в то же время подстраивались под план пользователя и в то же время чтобы заложенный в них план схватывался пользовательским планом и наоборот. Короче вопрос в том, как сделать так, чтобы взаимодействовать с компьютером было круто.

Объясняет Сачмен это на примере этнографии в компании Ксерокс.