Многие энтузиасты ИИ (я и сам себя к ним отношу, но с немалым количеством оговорок) считают, что вот, ждет нас
1) Структурная перестройка экономики. Короче говоря, старый добрый эффект Баумоля. То есть, ограничителем роста становятся не передовые высокоэффективные сектора, а наоборот отсталые. Как это происходит? Ну вот, к примеру сельское хозяйство. До ХХ века доля аграрного сектора в ВВП превышала 50%. Потом пошел безумный прогресс в секторе, автоматизация и все такое. В итоге продовольствие подешевело, доля агросектора в ВВП и в занятости сдулась. Далее в ХХ веке похожий процесс произошел и в промышленности – прогресс, автоматизация, и в итоге сначала рост, а потом сдувание сектора как доли ВВП. А какая доля выросла? А самая непроизводительная и отсталая – услуги. Ровно потому, что ее не смогли автоматизировать, там сохранились высокие зарплаты и увеличилась занятость.
Так что ок, предположим, ИИ автоматизирует, что можно автоматизировать (на самом деле очень не быстро и не очень много), доля всего этого в ВВП подешевеет и снизится, а всего того, что автоматизировать нельзя – увеличится.
2) Трудовые ресурсы как ограничитель роста. Грубо имеем капитал, рабсилу, технологии и сырье как факторы роста. И вот, ИИ якобы снимает ограничение в виде рабочей силы. Теперь ее будет завались, миллион PhD по требованию, или как там у Амодеи, "country of geniuses in a datacenter"? Тут сразу несколько проблем. Не всегда и не везде трудовые ресурсы являются ограничителем роста. Куча экономик трудоизбыточны. Вон, в ЮАР безработица 30%. Ну ок, Африка экономически не слишком развита, возьмем Китай. Так там вся эта автоматизация уже приводит к росту безработицы среди молодежи.
3) Чтобы повысить производительность, миллион ИИ-PhD по требованию должен кого-то заменить. Скажем, есть юридическая контора с пятью тыщами лоеров. Всех уволили, заменили на ИИ и да, повысили производительность этой отдельной компании. Вопрос, куда пойдет армия лоеров? Все станут собачьими куаферами? Можно, конечно, никого не заменять ИИ, но тогда и роста производительности не будет. Еще вопрос - а кто будет клиентом этой компании? А может клиенты сами к ИИ-PhD по требованию подключатся через розетку, а компания вообще прикажет долго жить?
4) Производители и потребители. Ну ок, заменили штат лоеров на миллион ИИ-PhD по требованию. Но этот миллион ничего не потребляет. И его высококонцентрированные хозяева тоже не увеличат свое потребление, оно и так ничтожно мало по сравнению с их сбережениями. Откуда тогда экономический рост? А, напомню, экс-лоеры, кроме единиц, которым повезло устроиться сантехниками, на панели. И не потребляют так как раньше, в модные рестораны больше не ходят, стрижки песикам не делают. И компании не делают инвестиций – спрос-то слабеет. Это, скорее, про падение ВВП, чем про рост. Если будет резкий рост доли доходов от капитала и падение доли доходов от труда, то это рецессия, как минимум.
5) ИИ вполне себе может заменить кучу офисного труда, это так. Проблема в том, что и до этого этот офисный труд во многом был избыточен и искусственно раздут. Все эти bullshit jobs. А вот с созданием новых продуктов/услуг у ИИ пока что траблы. Простое накопление знаний, конечно, дело хорошее (ну или даже решение Навье-Стокса), но не всегда. Плюс куча других специфических ограничений, о которых я писал раньше.
В общем, какого-то феноменального роста экономики от ИИ ждать не стоит. Может даже и наоборот все будет.
@NewGosplan