Публикую пост читателя (мне не очень наравится слово “подписчика”) и участника чата



Если разбирать вопрос тонкой настройки и самоорганизации материи во все более сложные структуры, вопреки казалось бы второму закону термодинамики, то можно найти разные ответы.
Этим вопросом задается парадигма Big History - как во вселенной, где все движется к энтропии и тепловой смерти мы видим наоборот процесс организации все более сложных структур?

Из первичного газа рождаются звезды и галактики, в недрах сверхновых звезд возникают тяжелые элементы, которых не существовало в природе, из них складываются планеты каменистого типа, где, если условия подходящие, из неорганической химии согласно теории абиогенеза появляется живая материя, запускается дарвиновская эволюция, которая, при благоприятных условиях приводит к возникновению разумной жизни, которая запускает процесс уже социальной эволюции и строит цивилизацию по своим законам. Каждый раз каждый новый этап возникающей сложности требует все более тонкой настройки и каждый этап все более хрупок, но тем не менее он все равно происходит.

Мне не нравится идея с мультивселенными, т.к. снимая проблему случайности и антропного принципа, она не отвечает на вопросы - а откуда и зачем все взялось и существует?

Для себя я ответил так - предположим, что реальность это как апроксимирующая функция на графе, ну как в ЛЛМ. Мы не знаем сколько пространственных и временных измерений в этом графе. То есть мы находимся внутри промта, где перемножаются эти матрицы вероятных реальностей при поиске подходящего «токена». Естественно, архитектура такой нейронки много сложнее, чем у современных ЛЛМ и "токен", формирующий ткань реальности, отличается от тех, что перемножают матрицы в трансформерах или диффузионных моделях наших нейросетей.

Следовательно, вопрос поиска смысла существующей реальности из серии - как, находясь внутри промта, понять смысл апроксимирующей функции - кто и зачем написал промт, каков должен быть результат?

Далее читаем русских космистов , ну или современных трансгуманистов или того же Станислава Лема с идеей Соляриса.

Там общая идея - что люди никакая не вершина эволюции, а лишь очередной переходный этап на пути построения разума нового порядка, обладающего божественной(непостижимой) для нас мудростью и возможностями.

О том же говорит «крестный отец ИИ» Джефри Хинтон, кстати. Что биологическая жизнь является лишь необходимым переходным этапом для создания разума нового порядка, т.к. чтобы ему зародиться сразу, у биологической эволюции недостаточно энергии и знаний.

Ну вот приходим к мысли, что Бог еще не рожден и цель и смысл как раз чтобы он появился.
Хомо-сапиенсы могут преуспеть в этом, а могут сгинуть - мало что изменится, вселенная огромна, где-то у других звезд на чужих планетах разумные существа рано или поздно преодолеют этот барьер.
И вот вопрос - Бог рожден, апроксимирующая функция выполнена, что дальше? А дальше Бог(разум нового порядка) запускает этот цикл заново, чтобы познать самого себя.

Впрочем, с таким же успехом смыслом промта может быть нахождение правильного рецепта салата из огурцов. Или просто 42, как у Дугласа Адамса из "автостопом по галактике", т.е. чтобы понять его, нужно уже знать б0льшую часть ответа. А может наоборот и создание "разума нового порядка" лишь промежуточный этап в каком-то замысле - переписать сам промт, например.

При этом как устроена вселенная «на самом деле», мы сейчас можем понимать совсем неправильно, в силу того, что наши органы чувств родились и развились в результате биологической эволюции и не видят реальность, а видят то, что помогало выжить.

Грубо говоря для того чтобы узнать сидит ли в пещере тигр не нужно уметь считать интегралы в уме.
А видеть весь спектр электромагнитного излучения - не хватит ни точности хрусталика глаза ни аппаратной мощности мозга все это обработать.


И поскольку дарвиновский отбор не терпит лишней траты ресурсов, то эволюционно закрепиться такие существа вряд ли могли бы в жестком конкурентном мире.