Не привыкаем к “по умолчанию”, а требуем от ИИ больше

Суть: многие как-то привыкли, что ИИ дает что-то хорошее, так и уже классно.

- Ну начал он объяснять сложное по-своему, и пусть чуть кривовато, но объясняет же, вот и умница.

- Решил он по такой-то структуре речь выступления писать, ну, наверное, ему виднее. Принимаем как данность.

- Предложил такую-то логику решения задачи. Ну и ладно, вроде бы все работает.

Все это так. Но есть одна деталь, которую многие опять же упускают:

1. ИИ – очень гибко управляемы. 2. То, что дал ИИ – можно улучшать силами самого же ИИ. 3. У ИИ всегда есть аналоги всяких схем, паттернов, приемов и т.д и т.п в его “копилке знаний”

Что это значит на практике?

То, что в загашнике у ИИ всегда полно разных решений, которые просто грех не вытянуть, да и это просто интересно — получше “покопаться в железяке”.

1. ИИ – объяснил сложное.

Мы:

“Мне кажется так себе. Изучи, какие есть методики объяснения сложного, зарекомендованные, сильные, которые оптимально подойдут для такой задачи. Осмысли и предложи списком”.

2. ИИ – предложил писать речь по такой-то структуре.

Мы:

“Наверняка же есть какие-то известные сильные механики создания речей. Предложи мне 5 проверенных, и в каждой - тезисы, что изменится в восприятии темы и почему”

3. ИИ – предложил логику решения задачи

Мы:

“Ок, но ты уверен, что это оптимальная логика? Есть же наверняка какие-то приемы оптимизации логики и качества выполнения, которые усилят нашу задачу. Осмысли, предлагай, без воды и болтовни”

Почти всегда у ИИ есть то, что он вам не предложил, а это – было бы как минимум – не хуже, а нередко – еще и лучше.

Не стоит привыкать к “по умолчанию”, привычка вытягивать из железяки всякое полезное — штука реально ценная.

Человечество уже накопило огромные пласты знаний, и почти везде есть параллельные, альтернативные, усиливающие и т.д и т.п стратегии, тактики, приемы, методы (и опять и т.д и т.п).

А ИИ — их знает. И может дать вам.