ТОЧКА ПЕРЕЛОМА: АТИПИЧНЫЙ ПРОЕКТ ДЛЯ АТИПИЧНОГО ГОРОДА

Пермский проект был слабо похож на все Правила, что Высоковский делал раньше. Да, тут в основу тоже лежала НРМ, однако вокруг и около нее было выстроено множество элементов, которых в более ранних проектов Правил не было.

Начнем с того, что в обоснование проектных решений Правил была положена «Концепция пространственного развития г. Перми», и этот документ был скорее похож на материалы по обоснованию генерального плана (если не на сам генеральный план), нежели чем на разработанные ранее Высоковским Концепции правового зонирования. Например, помимо ядер активности командой «Градостроительных реформ» были определены некоторые «структурные единицы» – группы ядер с окружающими их селитебными территориями – в отношении которых была определена фактическая и расчетная численность населения. Также были предложены концептуальные решения по развитию городской УДС, созданию новых перекрестков и устранению физических барьеров внутри городской ткани. Были даже предложены концептуальные идеи по благоустройству озелененных территорий общего пользования. Все это никак не клеится с предметом регулирования Правил, которые не работают ни с какими прогнозами, не регулируют развитие транспортных систем и тем более не распространяют действие своих регламентов на ОТОПы.

Во-вторых, в пермском проекте неожиданно происходит попытка вернуть НРМ в социальное измерение, результатом чего становится та самая (знаменитая в узких кругах), нарисованная практически «на коленке» самим мэтром, «схема с синими кругами» – схема структуры отношений городских ядер активности и поведенческих ареалов горожан. По стенограммам выступлений Александра Аркадьевича скалывается ощущение, что картинка с ареалами должна была не только верифицировать результаты построения НРМ, но, как в Калуге и Старой Руссе, определить наиболее важные для широкого круга граждан территории, а также участки, которые оказываются, наоборот, символически выключенными из ткани города.

И последнее получает косвенное подтверждение – проекты в сфере благоустройства в нарративе Концепции привязываются к «символическим» пространствам. Ими в проекте выступают так называемые долины «малых рек» – Ивы, Данилихи, Егошихи и других – действительно важные для многих горожан зеленые территории с явно нераскрытым (и на сегодняшний день в том числе!) рекреационным потенциалом. К работе с рекреацией добавляется и архитектурная компонента: Концепция содержит схему высотной организации центра города с обозначением территорий потенциального размещения архитектурных доминант.

Всего этого в предыдущих Правилах Высоковского и их Концепциях нет. Зато это есть в первых проектах зонального регулирования еще советских времен. Как же так вышло и что из этого следует? Чем настолько важен в итоге пермский проект? И все ли дело в том, что у города на тот момент нет генерального плана (об этом позже отдельно)? Ответы на эти вопросы у меня, кажется, есть. Как ни странно, они весьма прозаичные и в чем-то, может, даже разочаровывающие. В паре последующих постов я их постараюсь обозначить.

А кто захочет их услышать заранее – пускай приходит на Вечер Высоковского в этот четверг, 28 мая, в 19:30 в здание Вышки на Покровском бульваре! Там у всех желающих будет возможность послушать выступления людей, которые в творчестве Высоковского разбирались не меньше, и часто больше, чем я. А еще с этими же людьми будет возможность вживую подискутировать.
Ждем всех заинтересованных!

#Высоковский