Перечитывая Платона.

@e_nutria

Понимаешь одно: единственный способ избавиться от Сократа в Древней Греции был прогнать его. Потому что выиграть его в споре было невозможно, а бесконечные переопределения сводили собеседников с ума, расшатывая фундамент самого общества.
Смогли ли бы Афины с Сократом вырасти в устойчивую структуру с миллиардом людей в под управлением? Скорее всего нет.
Ведь к тому же статистически в миллиарде Сократов был бы не один а тысячи, десятки тысяч.
Как же оказалось, что мы сейчас живем в огромном регулируемом и при этом динамически развивающемся обществе, где не обсуждают каждый закон блокируя развитие системы отношений между людьми?

Во-первых, кому-то пришла гениальная идея запереть философов в Университетах =)
Во-вторых, предыдущую тысячу лет европейское общество прожило под огромным влиянием христианства.

За христианством был не только ведущий нарратив, но и трактовки основных спорных социальных моментов бытия. Регуляция и медиация конфликтов: от споров крестьян за надел земли решаемых сельским священником, до заключения мира между феодалами. Где-то формальное право, где-то неформальное. Божественное право монарха править, папские законы разделяющие всю Землю на испанскую и португальскую зону влияния - и так далее.

Христианство давало людям основу-источник права - фигуру Бога. Очевидно Сократу было бы тяжело спорить с христианами, скорее всего его по-просту сожгли бы.
Развилка философов становилась предельно проста:
⁃ Хочешь трактовать отношения между людьми - следуй воле божьей.
⁃ Хочешь понять волю божью - иди в теологи.
⁃ Хочешь трактовать волю божью - или в расти в церковной иерархии или добро пожаловать на костер.

Однако с течением времени, незаметно для простых людей божественность в праве переросла в святость самого права. Так что любой рядовой член общества как Отче наш мог повторить:
– Не охотиться за другими людьми – это Закон. Разве мы не люди?

А для Сократов нашего времени естественным продолжением карьеры стала юриспруденция.