Е-нутрия

https://t.me/chaonia/2602

Я бы тут только добавил, что концепты можно различать и улучшать хорошо и плохо, интересно и неинтересно, плодотворно и не очень.

А еще можно читать других чтобы понять, как они это делали. И в процессе чтения и письма появляется некое общее проблемное поле, общий глоссарий и стандартные/ нестандартные ходы в рассуждении о тех или иных вещах и состояниях.

Т.е. то, что можно назвать, при желании, и технологией)

Вчера, гуляя с Михаилом, пришли к выводу, что западные левые оказались успешнее в переделке человеческой природы, нежели левые восточные.

Восточные левые действовали прямым насилием, физическим уничтожением тех, кого нельзя исправить (т.е. по меркам старого общества - "хороших и успешных людей"), и изменением всего строя жизнь для оставшихся в живых... А все-таки добиться того, чтобы подавляющее большинство ставило интересы коллектива выше собственных, чтобы думало о целом вместо того, чтобы думать о своей части, чтобы изжило "мелкобуржуазные частнособственнические инстинкты" - не получилось.

Западные левые действовали через инфильтрацию существующих институтов, через культуру и общественное мнение - и в некоторых аспектах им действительно удалось изменить ценности и поведение огромных масс людей, причем в таких сферах (сексуальность, идентичность, толерантность/ксенофобия) которые казались не менее базовыми и незыблемыми, чем отношение к собственности.

#шучу_я

https://t.me/e_nutria/11907

Верующие либертарианцы и либералы (есть и такие, конечно, а что, только социалистам можно верующими быть) любят повторять, что государство нужно допускать только к вопросам "безопасности", защиты от внешних и внутренних угроз (преступности).

Мне в этой связи вспоминается еще пример с ножницами, который приводился в Стэндфордском обзорном курсе по экономике (я, когда еще пытался поддерживать английский, слушал прям курсами): в районе начала XIX века американский конгрессмен требовал поставить под контроль импорт ножниц и наладить свое производство, т.к. это стратегический военный материал.

Солдаты ведь не могут воевать без формы, правда? А форму надо сшить. А как ты без ножниц ее сошьешь? "Враг вступает в город, пленных не щадя, оттого что в кузнице не было гвоздя".

Но это XIX-й век. С тех пор мы узнали, что солдат надо перевезти по железным и автомобильным дорогам, что им нужно оружие, которое содержит в себе металлы, взрывчатые вещества, полупроводниковые элементы, сложную оптику и электровакуумные приборы, лазеры, магниты, миниатюрные электродвигатели, а производство всего этого требует электроэнергии, которую надо где-то добывать, и технологий, которые надо открывать и осваивать, для чего нужны даже не тысячи а миллионы специалистов, которых надо как-то готовить.

Что требуются космические ракеты и спутники, требуются запасы продовольствия и гигантские убежища, а еще требуется, чтобы вся гражданская инфраструктура по щелчку переходила в режим военного времени, а армия могла быстро увеличится в 10 раз - и требуется поддерживать такой режим бесконечно долго, и на все это нужны еще управленческие кадры, что требуется армия психологов, которая будет прогонять призывников по IQ тестам, и армия врачей, которая будет просить их оголить головку полового члена, и армия учителей физкультуры, которые будут учить их прыгать через козла...

И все это - исключительно ради обороны, никаких других целей у государства нет, разумеется. И это мы еще о когнитвной мятежвойне не начали говорить...

- Хочу Нью-Йорк!
- Милый, у нас уже есть Нью-Йорк дома...

Это, кстати, хороший кейс работы трех всадников.

Казалось бы - если я прошел пешком, я сэкономил ресурс автомобиля, топливо + обеспечил нагрузку своему опорно-двигательному и немножко эндорфинов... Я сберег, увеличил богатство. Так?

Так, да не так! Богатство генерируется как побочный продукт деятельности (т.е. перевода мира на...уж простите, все время повторяю). Поэтому хорошо бы детей в школу на машине возить. А то как же, на улице их растерзают и съедят.

Услуга продана, теперь приходит регулятор: детское кресло есть? А кондиционер в машине установлен? Когда последний раз обновляли ПО родительского контроля? Камера в салоне? Да, надо теперь, все пишем и отправляем в росдетнадзор - а то вы ребеночка в машине забудете... Я вам вот пока квиточек выпишу, а камеру поставьте...

Женщина плачет. На ребенка наорала, на работу опоздала, техосмотр не прошла... И вот тут к ней подходит коуч.

- Не любите сына своего, да? Давайте поговорим об этом? Давно это у вас? Послеродовая депрессия была? Хотите - родительских прав вас лишим?

...А там за углом уже адвокат ждет, лыбится. Но у адвоката - свой регулятор, и свой коуч.

"И так весь мир вертИтся" (с).

UPD. Выход (как "цыганочка с выходом") искусственного интеллекта здесь был бы в том, что ИИ предложил бы женщине завести искусственного ребенка и воспитывать его как настоящего.

Но если мы на секунду подумаем, что это освободит ее от пришествия регуляторов и коучей, мы сииииильно заблуждаемся.

- Здравствуйте, на вас репорт кинули, что вы вашего ИИ-ребенка отпускаете одного на улицу играть.. И что, что это электронная улица. Важно, что вы считаете это возможным, пусть и в виртуальной среде...

Я, кстати, сейчас перестал ходить за кофе в Перекресток, поскольку после его реновации там не продают конфеты на развес. Хожу в Пятерочку, по утрам. Прогулка, через двор, засаженный березами, приятная утренняя прохлада...

Только там школа рядом. И каждое утро вижу ряды машин - паркуются, мамы десантируют детей: пошел, пошел! Ну что ты стоишь, я же НА РАБОТУ ОПОЗДАЮ!

А вы говорите - нет интернатов, человекообазные обезъяны...

https://t.me/e_nutria/11904

То, что модерн так или иначе доберется до любви, собственности и воспроизводства - совершенно не должно удивлять.

1. Модерн делает любую сферу жизни "работой", превращает в товар, включает разделение труда, "производитель/ потребитель" и прочие прекрасные вещи. Шьешь сам себе одежду? Непорядок, специально обученные люди превратятся в швейный станок, чтоб ты мог превратится в какой-нибудь другой. Куриц разводишь? Нельзя, кур - только курощупам, а ты в магазине покупай.

2. Все неподвижное, основательное, долговечное - плохо, нужен ОБОРОТ. Вот купеческая семья - построит особняк в центре города, и будет он стоять 300 лет, а как же реновация? Как же построили-разобрали, построили-разобрали? Где запланированное устаревание? Мир сам себя на говно не переведет!

Капитализм или социализм - на данном уровне абстракции не слишком принципиально, фордовский конвеер он фордовский конвеер и есть, что в Нижнем, что Детройте.

Все должно быть ровное и плоское, граждане должны быть одинаковы и не иметь никаких привязанностей. Сегодня в одном городе живешь, а завтра он закрылся нафиг - поехал в другой. Сегодня ты программист, завтра - строитель. И все с улыбкой, никаких тебе "идентичностей".

Даже собственность - чем она эфемернее, тем проще и лучше. В своей конечной форме - это просто набор цифр в банковских и брокерских приложениях, и только. Человек сидит в трусах с ноутбуком, а вокруг него все все время меняется, быстро меняется, быстрее, быстрее, еще быстрее, вжух, вжух, вжух... Вот идеал, к которому нужно стремится.

Какая тут семья, какая тут "квартира"?

США пошли по пути Охитовича, богоспасаемая - пусть с опозданием, но по пути Сабсовича. Да, съемные студии и квартиры все же имеют плиту и ванную комнату, и даже двуспальную кровать, но функционально их назначение едва ли отличается от жилища из Туманности Андромеды.

И женщины/ мужчины туда приходят периодически, а потом - перестают, прямо как у Сабсовича. И еду уже редко готовят, а спускаются в те самые кафе/столовые в первых этажах. И мебели мало (книги? куда нам?). Это что - "родовое гнездо"?

Что-же касается интернатов: консенсус по поводу того, что школа это детохранилище, кажется, достигнут уже + гаджеты. Сдал ребенка М.И. из МОУ СОШ и Стиву Джобсу из ООО Эппл. Нет ничего: голый атомизированный человек на голой земле. И над ним Левиафан, "в высоких сапогах".

Ну и где же неправа эта советская двойка? Неправа в одном месте - она считала быт и жилье неким способом организации большого коллектива, то есть - управления. Коллектив контролирует человека, а специфическая организация жилья - просто одно из средств организации коллектива.

Современное общество устроено иначе - жилье является непосредственным способом социального контроля. Когда есть ипотека - коллектив не нужен.

#шучу_я

Жалко Охитовича, и Сабсовича жалко. И не оч. понятно, на каком основании их забыли, а вместе с ними забыли и Энгельса, и Коллонтай и прочих.

Отмирание "буржуазной семьи", новые формы быта - от кого из современных левых можно сейчас это услышать. От православных сталинистов? От климсанычей из Тайланда? От сторонников социального государства? От косплееров американских борцов за трансгендерных негров?

А ведь тема то интересная: почему-то, ПОЧЕМУ-ТО все теоретики как один считали, что "традиционная буржуазная семья" не может сохраниться, что она мешает построению социализма, что нужно ее как-то реформировать. Да что уж теоретики, два столпа, создавшие два образцовых "мира будущего" - Ефремов и Стругацкие: у обоих дети живут в интернатах. Причем у Стругацких система интернатов и огромный сугубо профессиональный учительский корпус - это вообще главное условие и главный метод построения Мира Полудня. Главный!

Но почему-то неинтересно. Про трудовую теорию стоимости интересно, можно из XIX века брать, а про семью и быт - неинтересно. Ну, допустим даже, ладно, ошиблись - так тогда так и скажите: теоретики ошиблись. Семья при коммунизме будет совершенно обычная, мужчина и женщина, брак на всю жизнь, измен не будет, дети будут любить родителей, и жить все будут в квартирах больших или домах - просто без ипотек.

И объясните, почему ошиблись. Почему интернаты не нужны, фаланстеры не нужны, обмен партнерами по Чернышевскому - не нужен, а нужны отдельные квартиры. А то там выяснится еще, поди, что и наследство тоже нужно. И много чего еще интересного...

Ночью в Екатеринбурге всегда кто-то будет целоваться на улице.

Мужчина - лысеющий, девушка - молодая: как и в прошлый раз)

https://t.me/e_nutria/11901?single

В связи со всем этим возник вот какой вопрос.

Легко видеть, что описание этого нового социалистического быта оч.похоже на описание быта коммунаров в Туманности Андромеды. То есть хотя бы частично этот идеал сохранялся даже и после Сталина...

Но почему его больше не пытались воплотить в жизнь? Почему Хрущев строил хрущевки, а не продолжал эксперименты с домами-коммунами? Религию он ведь попытался добить - т.е где-то возвращался к идеям 20-х. Но вот быт все равно уверенно обуржуазивался...

UPD. Причем близко же было время и коммунальных экспериментов на Западе. Могли бы поднять себе привлекательности в глазах западной молодежи..

Получается интересно.

1. Женщинам и мужчинам можно встречаться и даже жить вместе.

2. Кровати при этом в квартирах-ячейках должны быть односпальными.

Из этого делаю я вывод, что совместный сон не предполагается. Ну и о том, что сам процесс встречи представляет проектировщикам... Ну, таким себе, без особых изысков.

Но в противном случае пришлось бы держать двуспальные кровати в каждой ячейке - ведь неизвестно, кто к кому пойдет. А это нерационально!

Может, они полагали кровати сдвигать? Ну, тоже такое себе решение... В общем, вопрос нуждается в контроле со стороны партийных органов.

7-9 кв.м. А мы путинки ругаем...