Сюжет на ТВЦ с моим участием рассказывает об очередных громких делах с «ведомыми» продавцами по схеме Ларисы Долиной.
Я изучил судебные акты по этим делам и хочу поделиться своими соображениями.
НАЧНУ С ВЫВОДОВ.
❓ Что объединяет эти дела:
1. Расчеты по сделкам производились наличными.
2. Продавцы должны были освободить жилье через определенное время после сделки, но не сделали этого, сообщив покупателям, что не имели намерения продавать жилье, а находились под влиянием мошенников.
3. Психиатрическое освидетельствование перед сделками не проводилось.
4. Судебные процессы начались с исков покупателей о выселении продавцов и завершились признанием сделок недействительными.
5. У обоих продавцов это жилье было единственным.
6. Суды приняли сторону продавцов, вернув им недвижимость и лишив покупателей денег и жилья.
7. Судебные акты сейчас обжалуются, точка в них еще не поставлена. У покупателей есть шанс защитить свои права.
8. На компенсации от государства добросовестным покупателям по ст. 68.1 (я писал об это ранее) покупатели рассчитывать не могут, так как изъятие недвижимости происходит не по ст. 302 ГК РФ, а по другим основаниям.
❓ В чем значимые отличия:
1. В деле Шиноковы (Покупатели) против Полищук (Продавец) (Дело № 2-51/2025) судебно-психиатрическая экспертиза сразу установила, что военный пенсионер (Продавец) действовал под влиянием мошенников, и суд первой инстанции отказал в требованиях Шунковых о признании их добросовестными приобретателями квартиры и обязании продавца освободить квартиру.
Сейчас дело обжалуется в апелляции.
2. В деле Цитлидзе (Покупатели) против Ивановой (Продавец) (Дело№ 02-0115/2024) суд первой инстанции встал на сторону Цитлидзе (покупателя), поскольку психолого-психиатрическая судебная экспертиза, проведённая ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева, не подтвердила факт действия Ивановой под воздействием мошенников:
«В юридически значимый период психическое расстройство не было выражено столь значительно, … которые лишали бы ее способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими».
Кроме того, суд учел, что
«заблуждение, под влиянием которого действовала Иванова Н.А., было таким, что его не распознала Цитлидзе Н.Б. и ПАО Сбербанк, которые действовали с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств, квартира отчуждена по рыночной цене, покупатель осмотрел квартиру, встретился с продавцом, осведомился об обстоятельствах продажи».
Тем не менее апелляция встала на сторону Ивановой (Продавца) и вернула ей жилье, так как ранее вынесенные приговоры по уголовным делам имеют
"преюдициальный характер, поскольку подтверждают факт мошеннических действий с психологическим воздействием на Иванову Н.А. со стороны мошенников с целью принуждения потерпевшей к продаже жилого помещения и передачи денежных средств последним".
Сейчас дело рассматривается в кассационной инстанции.
В сюжете на ТВЦ говорилось, что Иванова ранее была осуждена на два года условно за хулиганство. Она бросила бутылку с зажигательной смесью в военкомат, но когда это произошло, неизвестно. Если до сделки, то как это не выявили при проверке? 🤔
📌 Как можно было выявить, что продавцы находятся под влиянием мошенников, и отказаться от сделки?
Я ознакомился только с судебными актами и не владею подробностями сделок. Тем не менее, вот
НЕСКОЛЬКО РЕКОМЕНДАЦИЙ:
1. Проводить психиатрическое освидетельствование продавцов перед сделкой в авторитетном медицинском учреждении. (Например, в НМИЦ Сербского)
2. Убедиться, что у продавцов есть другое жилье, куда они могут переехать. Желательно до сделки.
3. Если освобождение квартиры до сделки невозможно, часть суммы заложить в банковскую ячейку или на отдельный аккредитив для обеспечения обязательства продавца по освобождению квартиры в оговорённый срок.