Президиум Суда по интеллектуальным правам оставил без изменения решение первой инстанции по делу № СИП-66/2026. ООО «Альфа-М», правообладатель средств индивидуализации группы «Красное & Белое», не смогло оспорить отказ Роспатента признать словесное обозначение «К&Б» общеизвестным знаком обслуживания с 25 апреля 2023 года в отношении услуги 35-го класса МКТУ «услуги магазинов по розничной продаже товаров».
Заявленное обозначение – буквы «К» и «Б», соединённые амперсандом, выполненные чёрным цветом на белом фоне обычным нестилизованным шрифтом. Все семь знаков компании с элементом «К&Б», как и общеизвестный знак «Красное & Белое» (свидетельство № 258), исполнены в красно-белой гамме.
👐 Президиум отметил: отсутствие указания на цвет значительно расширяет объём испрашиваемой охраны по сравнению с реально используемыми комбинированными обозначениями.
Компания настаивала, что п. 1 ст. 1508 ГК РФ не запрещает обосновывать общеизвестность словесного обозначения его использованием в составе другого. «К&Б» – общий сильный элемент серии, а смена цвета шрифта и фона на различительную способность не влияет.
⚖️ Суд указал, что заявитель должен подтвердить, что спорное обозначение стало широко известным именно за счёт использования других знаков. Общеизвестность не может быть обусловлена исключительно включением обозначения в состав иного широко известного обозначения.
🎨 Против заявителя сработал его собственный дизайн-код. Единое оформление магазинов, оборудования и рекламы компания поддерживала лицензионными договорами – а цвет, графика и композиция значимы для восприятия потребителем источника услуги.
Ребрендинга не было: в собственных таблицах общество показывало использование именно зарегистрированных комбинированных знаков, а не спорного обозначения.
📊 На вопрос суда, чем подтверждается перенос ассоциаций, представитель общества назвал единственное доказательство – социологическое заключение № СО-1608-46. Респондентам показывали спорное обозначение в одном ряду с общеизвестным знаком и другими знаками серии, а затем попарно с каждым из них.
Суд пришёл к выводу, что опрос не подтверждает широкую известность спорного обозначения:
«... в опросе явно использованы наводящие, ориентированные вопросы, применен принцип последовательности, согласно которому люди готовы изменить свои установки, мнения, оценки и поступки ради того, чтобы они согласовывались между собой, не соблюдены требования объективности и нейтральности не только к вопросам, но и к дополнениям и наглядным материалам, представленным тестируемым респондентам».
❗️ Довод о том, что этот же опрос Роспатент принял при признании общеизвестным «Красное & Белое», отклонён. Там обозначение было действительно широко известно, и соседство с другими знаками ответы исказить не могло. Здесь, напротив, известность комбинированного знака могла их предопределить.
Представитель Роспатента добавил: тогда опрос «не выбивался» из общей массы доказательств, теперь «стоял особняком», что потребовало более тщательной оценки.
❌ Остальные доказательства выводов не изменили. Маркетинговое исследование отвечало на вопросы о доле рынка и репутации сети, а не о признаках общеизвестности.
Отчёт об оценке стоимости учитывал другие товарные знаки, в кассовых чеках воспроизводился товарный знак № 559029, а по банковским СМС нельзя установить, какая доля потребителей их получила.
📌 Доводы жалобы президиум счёл заявленными без учёта компетенции суда кассационной инстанции: переоценка доказательств в неё не входит. Полный текст постановления изготовлен 9 сентября, оно вступило в силу со дня принятия – обжаловать его можно в Судебную коллегию ВС РФ в двухмесячный срок.
📁 Дело № СИП-66/2026
Блог | Подписаться | НБЭИС.РФ