Пока ничего не менять – тоже риск. Просто привычный.

В продолжение темы рисков хочу предложить один не очень удобный поворот.

Когда команда приносит новую идею, мы спрашиваем: сколько это стоит, что может пойти не так, чем подтвердите результат? И правильно делаем. Здесь все ок.

Но когда звучит «давайте пока оставим как есть», иногда такого разбора уже не происходит. Будто у привычного решения нет ни цены, ни предположений, ни последствий.

Новое должно доказать свою состоятельность. Привычному порой достаточно того, что оно уже существует.

На мой взгляд, здесь легко перепутать знакомую ситуацию с безопасной.

Представьте компанию, которая зависит от одного крупного клиента. Искать других – затраты, время, неопределённость. Продолжать как раньше – понятная работа. Но зависимость от чужого бюджета и решений от этого никуда не исчезает.

Это не означает, что нужно срочно менять всё. У действующей модели есть реальная ценность: опыт, отношения, отлаженная работа. А переход может оказаться дороже ожидаемой пользы. Важно только, чтобы сохранение модели было выбором, а не вариантом, который никто не проверяет.

❓ Как это проверить на своём решении?
Предлагаю небольшое упражнение:
«Защитить привычное». Возьмите один вопрос, который давно обсуждаете: делегирование, цены, новый рынок, зависимость от партнёра.

1️⃣ Представьте, что нынешний способ работы вам предлагают впервые.
Не «мы всегда так делали», а «сегодня мы выбираем работать именно так».

Какие факты убедили бы вас согласиться? Какие условия вызвали бы сомнения?

Например: «Предлагаю все нестандартные решения направлять собственнику. Это позволит ему контролировать качество, но потребует его времени и создаст очередь согласований». В такой формулировке видны и польза, и цена.

2️⃣ Поставьте рядом три варианта.
Оставить нынешний подход. Изменить его.
Проверить ограниченное изменение, если это возможно.

Для каждого письменно ответьте:
• Что получим и на чём основано это ожидание?
• Что можем потерять, в том числе время и возможности?
• Кто понесёт последствия, если мы ошибёмся?

Сравнивайте на одном горизонте: то есть Не сравнивайте идеальное будущее нового проекта с худшим сценарием старого и наоборот.

3️⃣ Назовите, что именно должно стать яснее.
Если выбираете подождать: какую информацию получите за это время и как она изменит решение?

Если выбираете проверку: какое предположение проверяете и сколько ресурсов готовы выделить? Заранее определите, какой результат будет основанием продолжить, изменить подход или остановиться. Учтите и то, что вернуть назад уже не получится.

Не «попробуем делегировать», а «на оговорённый срок передадим руководителю один тип решений в согласованных границах, сравним качество и скорость с тем, что было до проверки».

Маленький шаг полезен не своим размером, а тем, что помогает узнать важное.

У паузы тоже должны быть смысл и дата пересмотра. Иначе через месяц у нас может стать меньше ресурсов, но не больше ясности.

❓ А теперь вопрос уже не к бизнес-модели, а к себе.
Какую ошибку мне труднее признать: что я начал и не получилось или что не начал и упущена возможность?

Как это влияет на доказательства, которые я требую от каждого варианта?

Не обязательно отвечать быстро. Здесь может обнаружиться не только страх, но и важная ответственность, которую стоит учесть в решении.

Зрелость – не в том, чтобы всегда выбирать перемены. А в том, чтобы одинаково честно проверять и намерение что-то изменить, и желание сохранить всё как есть.

👇ниже напишу про риск уйти/ остаться на работе...

С теплом,
Наталья Дро
#НатальяДроКоуч #НатальяДроПолезное #НатальяДроЛидерство