Конечно, интервьюируемый не совсем бессловесная овечка в этих отношениях. У него тоже есть инструменты управления ситуацией.

6. Контрконтроль. Интервьюер может не отвечать или отклонять вопрос, говорить о чем-то кроме того, что просит интервьюер, или просто говорить то, что, по их мнению, интервьюер хочет услышать. Некоторые интервьюируемые могут сами начать задавать интервьюеру вопросы или, в редких случаях, отказаться от интервью.
7. Вовлечение интервьюируемого в исследование. Некоторые интервьюеры пытаются сократить доминирование, например, обсуждая с респондентами результаты. Однако попытки уравнять роли исследователей и исследуемых имеют свои пределы.

Далее Квале обсуждает несколько форм полемического (агонистического) диалога.
1. Платонический диалог — совместный поиск нового знания.
2. Конфронтирующее интервью — ситуация, когда интервьюер сомневается в словах интервьюируемого. Такие интервью делал, например, Пиаже, когда активно возражал пониманию детьми физического мира и этических концепций.
3. Агонистическое интервью — это радикализация конфронтации, когда интервьюер сознательно провоцирует конфликты и подчеркивает противоречия в высказываниях интервьюируемого, аналогичные некоторым журналистским интервью.
4. Несогласие. В отличие от поиска консенсуса посредством диалога, исследователь может сообщать о разногласиях в позициях, когда обе стороны пытаются занять определенную позицию относительно своих аргументов и аргументов противоположной стороны. В такой ситуации допускается множество альтернативных и противоречивых толкований одних и тех же положений. В финальный отчет может быть включено и мнение большинства, и мнение меньшинства.
5. Адвокатирование. Это ситуация, когда исследователь проводит исследование в интересах какой-либо конкретной группы. Результатом таких исследований становится не консенсус, а хорошо документированный и хорошо аргументированный диссенсус.

В ходе обсуждения этой статьи на семинаре сформулировалась, как мне кажется, как минимум одна идея — вид и качество диалога зависит от статуса респондента и от темы интервью. Социологи зачастую ведут исследования на границах социального мира — они работают с элитами (например, профессиональными) или, напротив, с маргинальными группами. Квале упоминает, что в социологической литературе интервью рассматривается как “возможность дать право голоса обычным людям”. Но стоит скептически относиться к своей способности “дать право голоса” и всякий раз точно понимать, в какой именно позиции находится и тот, кто берет интервью, и тот кто отвечает на вопросы.

#качественныеметоды, #литература