Обсуждали недавно профессиональное выгорание - когда тема исследования вроде все еще кажется важной, а сил нет.

И как раз в тему послушала вчера подкаст на тему (академического) выгорания. Гость подкаста - молодой талантливый немецкий психолог рассказал знакомую многим историю «ты бежишь-бежишь, сначала добегаешь до Лондона, потому что британское образование лучшее в Европе, там встречаешь прекрасного профессора, загораешься темой, добиваешься места в аспирантуре у лучшего американского профессора, переезжаешь в Нью-Йорк и через год после того, что считал жизнью своей мечты, уже ничего из этого не хочешь. Представление, что твоя исследовательская работа кому-то нужна, рушится о суровую реальность, ты бесконечно скучаешь по дому, семье и рейнским просторам» (понятия не имею, где вырос герой, но пусть будут рейнские просторы).

Что делает ученый, когда сталкивается с болью?
Начинает ее изучать.

Наш молодой ученый - нет, не закинул прежнюю тему - диссертацию-то нужно защитить, но одновременно взялся за изучение «страсти в работе». Он со смехом признается, что думал, что можно выехать на одной только страсти, а на самом-то деле, в этом сочетании работы-то сильно больше.

Но что меня зацепило, это то, как он определяет страсть. Осознанно или нет следуя «правилу трех», он называет три элемента:
1) объект страсти (у молодого социального ученого это почти всегда стремление улучшить мир)
2) Идентичность (принять, что ты «страстный» ученый, создающий новое знание или «страстный» преподаватель, желающий нести свет знания людям)
3) Поведение (соответствующее действие - изучение тонны литературы, сбор данных, анализ и производство статей).

И вот это определение очень ударило по больному, потому что если с первым и третьим пунктом все более-менее понятно, то второй - идентичность - присвоить себе сильно труднее. Потому что он сталкивается с другим этосом - этосом «научной скромности».

Слоган Google Scholar «стоя на плечах гигантов» подразумевает, что ты «мелочь», которой никогда не достичь величия Августина или Фомы Аквинского. Индекс цитирования, из которого становится понятно, что труд нескольких лет жизни прочитали, ну, может, человек 10 (вообще это круто - 10, с этой цифрой ученый окажется в первом квартиле цитирований), наконец, весь процесс социализации в научном мире не помогает тому, чтобы человек смог присвоить идентичность ученого. Отсюда всякие эвфемизмы - исследователь, аналитик, работник вуза - список не шибко длинный, но он помогает снять ответственность большого слова «ученый».

Кажется, отсюда следует можно сделать вывод, что если ваши цели не изменились (объект) и если вы по-прежнему готовы скрупулезно и много работать (поведение), но сил совсем нет, возможно, стоит потестировать идентичность. Кем считаете себя вы сами, кем вас считает окружение и как можно себе помочь присвоить нужную идентичность.

Хотела просто записать впечатления от подкаста, а получилась заявка на новый сезон. Вряд ли мне есть что добавить к пунктам 1 и 2 определения “страсти к работе”, но надеюсь, найдется что добавить по организации рабочего процесса. Я продолжу немного говорить о том, как делать рабочий процесс удобнее и комфортнее с помощью разных приложений, и буду иногда рассуждать в целом о процессе письма, обучения и исследования.