#журналистское

Как и многие журналисты, я не учился на журфаке. Но, пользуясь дружбой со студентом этого факультета, я нелегально бегал туда и слушал лекции - с каких не выгоняли, а это бывало нечасто. Так что выбор предметов был у меня небольшой - одним из них была история литературы.

Помню, как преподаватель рассказывал о смысле романа Камю "Чума". Он говорил о том, что это метафора Первой и Второй мировых, об экзистенциализме. И вот тогда он описал суть романа следующим образом:

"Есть болезнь, а вы врач. Вы можете лечить чуму и человек умрет, вы можете не лечить болезнь, и человек умрет. Вы можете лечить человека и он поправится, и вы можете не лечить человека и он поправится. От вас ничего не зависит, выбор - лечить или не лечить - не определяет ситуацию. Но он определяет, кто вы такой".

К чему это я? Тут на выходных забрел в #запрещенную_сеть и нашел пост коллеги, который сокрушается, что не знает как дальше быть. Что после приговора Саше Скочиленко он видит, что проиграл вместе со всем гражданским обществом и не может нащупать смысла в дальнейшей работе журналистом.

Я долго думал, почему сам не чувствую такой фрустрации (хотя испытываю такое же возмущение). И мне кажется, что дело как раз в этом. Всякий раз, когда я задаю себе вопрос: "а зачем я это делаю?", я вспоминаю ту самую лекцию про Камю.

Выходит, журфак, на котором я не учился дал мне не так уж и мало...