На самом деле журналистам довольно часто приходится читать академические работы, опубликованные в научных изданиях. Кто-то пишет материал о том, как ученые померили реальный рост ВВП в странах по уровню ночной подсветки на спутниковых снимках. Кто-то дает новость о том, что астрономы нашли самую "зеркальную" экзопланету (что бы этот странный заголовок ТАСС ни значил).
Мне в последний год (после поступления в ЕУ) приходится читать научных статей еще больше чем раньше. И подавляющее их большинство теперь построено по так называемой структуре IMRAD (introduction, materials and methods, results and discussion).
Эта стандартизированная структура, вероятно, очень удобна для журналов и других авторов, которые понимают, куда им надо смотреть, чтобы прочитать суть работы, куда обратиться за методами, а где картинки можно красивые помацать. Но на самом деле для обычного ни в чем не повинного человека такая компановка текста может оказаться пугающей. Читаете вы, значит, как спутник может замерить ВВП по яркости неоновых вывесок, и тут ... хлабысь... 4 страницы с совершенно непонятными формулами, аббревиатурами и малопонятными названиями баз данных.
Все это заставляет неподготовленного читателя просто закрыть вкладку (а
В общем, хочется плакать от умиления, и, конечно от грусти из-за десятков тысяч пингвинов, ставших жертвами рекордного таяния льдов в Антарктике...