В таком образе она и предстает со слов всяких блогеров и подкастеров разного уровня, для которых главное — не экспертиза лектора, а количество подписчиков и широта охватов

Едва ли не главной новостью прошлой недели (после концерта Канье Уэста, конечно) стал грандиозный скандал вокруг музыковеда Анны Виленской. Сразу скажу я не собираюсь разбираться в самом конфликте (у нас тут не канал о музыке). Мне интересно другое — почему спор о, прости господи, курсе по средневековой музыке наделал столько шума (и попал в СМИ). 

Мотивация крестового похода академических музыковедов против Виленской понятна. Еще Макс Вебер писал о том, что профессиональные группы стремятся тому, что он назвал "закрытием". Проще говоря, они хотят установить монополию на свои занятия. Так, лечить вас могут только врачи, а защищать в уголовном суде — только адвокаты (кого-то еще могут допустить лишь наравне с профессионалом). Понятно, что музыковеды также охраняют свое право трактовать музыку. И здесь я неиронично восхищаюсь тем, что их сообщество достаточно живо, чтобы организовать коллективное действие. 

Однако если бы дело было только в этом, то скандал остался бы внутри консерваторий. Сейчас это очевидно не так — посты разлетелись по соцсетям. Программный ролик "Что не так с Анной Виленской" на канале с аудиторией в 5 тысяч человек посмотрели 187 000 раз. 

Мне кажется, суть в том, что эта история хорошо попала в общий нерв. Усилия и образования перестали гарантировать статус. Статус в свою очередь перестал гарантировать деньги (средняя зарплата профессорско-преподавательского состава в Петербургской консерватории вроде бы 132 тысячи рублей, но как мы помним — средняя очень ненадежный и обычно завышенный показатель).
 
На этом фоне успех Виленской, да и Страдающего Средневековья выглядит феноменальным. Но главное, он выглядит неприличным. Пока их более академически сфокусированные однокурсники писали фуги и статьи, герои скандала осваивали YouTube и делали паблик с мемами (опять же, неиронично восхищаюсь этим). На долгой перспективе именно это оказалось выигрышной стратегией. Встает вопрос: как так?   

В 2021 году социолог Михаил Соколов опубликовал очень занятный текст о том, как связаны школьные успехи и будущее россиян. Выяснилось, что хорошие оценки довольно слабо ассоциированы с финансовым успехом. Зато отличники реже курят, чаще ходят к стоматологу, лучше разбираются в финансовых продуктах и едят более здоровую пищу. Словом, школа учит правилам игры, а на выходе оказывается, что их соблюдение приносит мало финансовой выгоды. Как говорится, а зачем это все?

Именно эта фрустрация, думается, и вылилась на голову несчастной Виленской. Ее заслуга в том, что она начала говорить о музыкальной теории весело и задорно. Вполне возможно, что при этом не вполне корректно (тут я судить не берусь). А вот внятных бонусов тем, кто тратил больше времени именно на музыкальную теорию, как оказалось, не предусмотрено. Судя по 186 000 просмотров это касается далеко не только музыковедов…