В перспективе трех лет издатели [СМИ] ожидают, что объем трафика из поисковых систем сократится почти вдвое (–43%)
Последние недели коллеги активно обсуждают доклады и новости о нашем журналистском жить-бытье (увы, не на все посты могу дать ссылку).
Если коротко, 10 июля PressGazette выпустила аналитику, согласно которой классические медиа стремительно теряют аудиторию. Так, New York Times за год потеряла 16% трафика, Fox News — 24%, CNN — 39%, Reuters — 40%, Newsweek — 77%.
16-го Reuters Institute выпустил доклад о состоянии медиарынка. Он куда спокойнее, но в целом показывает сходные тенденции. Соцсети, видеохостинги, подкаст-платформы и ИИ-поиск все больше отъедают трафик у медиакомпаний. Да, ИИ-боты для получения новостей используют в США лишь 10% пользователей, в Греции — уже 12%, а Южной Корее — 15%.
Даже наиболее продвинутые в цифровом отношении новостные организации все чаще сталкиваются с тем, что в большинстве стран посреднические платформы для потребления контента, принадлежащие третьим сторонам, пользуются большей популярностью, чем собственные цифровые площадки, которые развивали сами издатели
В общем, заматываться в саван пока рано, но проще не будет. Есть и другие доклады на сходную тему.
Это, повторюсь, вызвало много дискуссий, все по классике из Элизабет Кюблер-Росс: отрицание, гнев и потихоньку доходим до торга. И вот тут есть одна интересная штука, на которой хотелось бы остановиться. В принципе на этой стадии есть много разумных аргументов, которые говорят нам, что ИИ нас не убьет, во всяком случае не всех и не сразу, что абсолютно справедливо.
Один из важных аргументов — ИИ-поиску надо будет что-то суммаризировать. Он не сможет анализировать и давать краткую выжимку новостей, если этих самых новостей никто не будет писать. Звучит очень логично, однако тут есть одно простое возражение.
Во всем мире есть целый ряд редакций, которые на самом деле не зависят от того, сколько их на самом деле читают. Вернее как, у редакторов есть KPI, журналистов дрючат за то, чтобы их тексты давали трафик или ссылки в других медиа. Но на самом деле их бизнес-модель никак не зависит от просмотров. Вы, наверное, уже догадались о чем речь: BBC, CBC, NPR, ТАСС, «РИА Новости» — словом, государственные и общественные медиа. Сюда же можно добавить реальные или будущие пет-проджекты миллиардеров, которые не ограничены в деньгах и хотят обзавестись своим рупором.
Повторюсь, формально, каждый из этих проектов отчитывается за трафик, пользователей, цитаты, ссылки, получение журналистских премий. Но строго говоря, их функция в донесении до общества того, что их руководство считает важнейшими новостями. Канал этого донесения — дело десятое. И мы все понимаем, что в зависимости от политического контекста набор этого важнейшего будет разный.
Конечно, я не хочу сказать, что завтра мы проснемся в мире, где существуют только государственные медиа. Однако, кажется, что технологии могут дать буст именно им (вернее их конкуренты получат жирный минус). В конце концов все мы помним эволюцию Я.Новостей...