В жизни многих журналистов наступает такой момент, когда по тем или иным причинам нужно сделать сухую (или напротив, довольно мокрую) выжимку-пересказ текста своего коллеги. Это может быть чье-то крутое расследование, интересная колонка или репортаж. Обычно такие моменты наступают где-нибудь в между майскими праздниками или... к примеру в июле, когда все ньюсмейкеры ушли в отпуска (
И вот, на такой довольно сонной для городского медиа неделе редактор кинул мне ссылку на текст американского журналиста с близкой и родной нам фамилией Чайка. С правоохранительными органами автора ничего не связывает, вообще он пишет о высоких технологиях. Текст, который мне предложили пересказать — это его личный опыт работы с "роботом-писателем". Проще говоря, со специальной нейросеткой, которая была обучена на его, Чайки, собственных текстах.
В итоге у журналиста получилась весьма любопытная, хотя и довольно вычурная колонка-рассуждение о том, куда мы движемся благодаря таким изобретениям. «Если письмо — это мышление, упорядочивание своих идей, то генерация текста с помощью искусственного интеллекта может быть способом избежать мышления», — пишет автор.
Он рассказывает о том, как нейросеть смогла скопировать его стиль, вплоть до злоупотребления запятыми и "диалектическими противопоставлениями". И тут же иронизирует, над тем, что в остальном ИИ все еще проигрывает нам, кожаным мешкам, в проверке фактов, которые нейросеть, по-прежнему, предпочитает выдумывать. Чайка напоминает о важности медленной и вдумчивой работы с текстом, утверждая, что это очень важный элемент мышления и развития логики.
Я хотел бы согласиться с пафосом статьи (почитайте, она правда прикольная). Я, как и автор, не хочу оказаться в мире сгенерированных среднестатистических текстов (особенно учитывая тот факт, что это же мир будет наполнен толпой безработных журналистов).
Я хотел бы сказать, что ИИ не сравнится в умении искать информацию и выстраивать логичные аргументы. В умении мыслить в конце-концов. Но есть одна вещь, которая немного подрывает стойкость этого аргумента. Изначально история Чайки попалась нам на глаза в одном телеграм-канале на +300К подписчиков. Пост об этом тексте без сомнения писал человек, а не нейросеть. И при этом сумел в нескольких абзацах переврать решительно все. Автор журнала The New Yorker Кайл Чайка превратился в корреспондентку The New York Times... А колонка из рефлексии о будущем письма без мышления превратилась в отчет об успехах нейросетей, которые могут копировать стиль автора вплоть до запятых...
В такие моменты кажется, что если мы все же хотим защитить право нас, кожаных мешков, продолжать писать, то нам придется стараться лучше....
P.S. Да, если я все же смог "продать" вам текст Чайки, то вот ссылка на него. Если вам почему-то лень его читать на английском (а функцию перевести на русский язык в гугле почему-то заблокировали) - есть все тот же мой пересказ. Не зря же я потратил на него время)
