#журналистское

- Всё корректно, я сделал всего лишь пару правок.

Нет слов более приятных для журналиста после согласования цитат со спикером. А согласование - это ежедневная рутина. Чаще всего люди все же требуют посмотреть комментарии до публикации. Есть и те, кто просит "на сверку" сразу весь текст да ещё и со словами других спикеров (они очень удивляются, когда им отказывают).

Вообще согласование - один из самых этически тонких вопросов в работе журналиста. Вычистить интервью от повторов, сомнительных оборотов и согласовать полностью? Или всё же оставить как есть, и править только уже по факту выпуска, но текст будет слабо читаемым?

Максимально пуристски добавлять все то, что нужно для понимания цитаты, в квадратных скобках или разрешить герою вмешиваться в тело отредактированного интервью, но, опять-таки сделать текст более читаемым?

И, кстати, как быть с тем, что дружественным спикерам редакция может давать текст на согласование одним образом (они ведь реально только ошибки поправят), а не совсем дружественным - другим?

Я знал только одну редакцию, в которой это так не работало. Все получали тексты одинаково, правила согласования были едины, а журналист в случае несогласования всё равно получал гонорар. Увы, эта редакция больше не работает.

Бывают и совсем курьёзы. Помню, Как-то раз я практически полностью переписал текст интервью, потому что читать в оригинале было ну совсем невозможно. Стыдливо оставил только два абзаца исходника, чтобы хоть как-то сохранить слогспикера. В итоге именно их он настоятельно и попросил переписать при согласовании...