#журналистское
Уже очень давно мы все научились себя успокаивать относительно еженедельных пятничных децимаций. Стоит той или иной НКО, редакции или отдельному человеку получить статус "иноагента", их начинают "поздравлять" с "признанием заслуг". Иногда это даже называют своего рода "медалью".

В этом контексте нежелательность, как мера более серьезная именуется "орденом". Мол, "иноагент" — первый уровень, нежелательность — как у покемонов — эволюция (хотя, как мы знаем, бывает и иначе).

Это очень успокаивающая на самом деле вещь. Как только ты что-то высмеял становится не так страшно. Это действительно работает — постепенно ты привыкаешь. Уже не замечаешь, как включаешь VPN чтобы открыть какую-то новость и выключаешь, чтобы потом зайти на Сбербанк Онлайн. Все это происходит автоматически. А кто-то VPN просто не выключает и действительно забывает, кто там иноагент, кто нежелательный, а кто просто заблокирован.

И благодаря этой спасительной для собственной кукухи привычке мы часто недооцениваем, тот результат, который все же имеют эти действия. Особенно если живем в пузыре таких же людей с постоянно включенным VPN. Но иногда жизнь тебе об этом напоминает и становится конкретно не по себе.

К примеру, на этой неделе я писал более чем безобидный с политической точки зрения текст. Датские ученые показали, что в ближайшие пару десятилетий сверхмелкая пыль (размером до 2,5 микрометра) убьет больше людей на планете, чем ковид. Причем типа... намного больше.

И вот, начинаю я работать над темой. Статья прочитана, другие научные тексты на эту тему тоже прочитаны... надо бы еще комментариев набрать. Не то чтобы эксперты скажут очень сильно больше, но с ними как-то красивее. И вот тут мы подходим к основной теме этого поста... я лихорадочно думаю КОМУ ЖЕ ПОЗВОНИТЬ.

Две крупные международные экологические организации теперь объявлены нежелательными. Спросить у них ничего не получится. Звоню оставшимся частным экологическим центрам — мне говорят: "Сорри, мы занимаемся только юридической экспертизой, по пыли это не к нам". Локальные активисты тоже не готовы говорить за всю планету.

Снова начинаю рыть банки научных статей (на этот раз уже русскоязычных) по этой самой мелкой пыли. Вижу статьи из МГУ — пишу на e-mail авторам... они не отвечают. Нахожу статьи из новосибирского научного института РАН, пишу авторам — нет ответа. Нахожу Красноярский научный центр РАН. Там мне даже отвечает пресс-сек. Она говорит, что да, мол, занимаемся пылью, да, мол, есть эксперты. Ноооооо.... они не любят общаться со СМИ. Обещала попробовать уговорить — попробовала, не уговорила. Пришлось давать текст без комментариев.

Но и это еще не все. Текст нужно хорошо оформить. Сделать красивый вкат в тему (if you know what I mean). Чтобы не просто фигачить первое предложение: "Датские ученые опубликовали статью" (на этой фразе текст закроет примерно 80% пользователей). Для того, чтобы в этом случае сделать интересную затравку, хорошо подходит какая-то впечатляющая цифра из другого исследования/отчета/публикации. Скажем, сколько такая пыль убила людей в прошлом году в больших городах. Есть такое исследование? Есть, но цитировать его по российским законам теперь нельзя (ибо авторов теперь этих в нашей стране не желают).

Некоторые другие работы теперь тоже недоступны, потому, что их тоже написали в организациях, с которыми РФ теперь не хочет иметь ничего общего. В результате пришлось начать со статистики ООН — ее пока в России цитировать можно.